Справа № 761/23532/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3606/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
04 лютого 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.1 ст.366 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч.1 ст.366 КК України закрито.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Також прокурором заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 05 грудня 2025 року, посилаючись на те, що фактичний розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 відбувся 05.12.2025 року, а отримала копію рішення вона лише 18.12.2025 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення необхідно обраховувати з моменту його отримання прокурором, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, а саме з 18.12.2025 року.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який клопотання про поновлення строків підтримав, просив задовольнити, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розгляд справи в Шевченківському районному суді м. Києвавідбувся за участю прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання захисника. З матеріалів провадження також вбачається, що прокурор отримала копію оскаржуваної ухвали лише 18.12.2025 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу подано прокурором Офісу Генерального прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва 25.12.2025р., що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції суду на апеляційній скарзі.
Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Колегія суддів вважає, що необізнаність прокурора з мотивами постановленої судом ухвали об'єктивно ускладнили можливість своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, а тому наведені прокурором Офісу Генерального прокурора причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і вказаний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 рокуслід поновити.
Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за цією апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів,
Поновити прокурору Офісу Генерального прокурора пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов'язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 лютого 2026 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2026 року о 16 год. 10 хв.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4