Справа № 11-кп/824/5528/2025 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
15 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України,
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначено їй покарання у виді 15 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання у виді 15 (п'ятнадцяти) років позбавлення волі, строк її попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, починаючи з моменту її затримання - 25.04.2024 року і до набрання цим вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року та визнати ОСОБА_4 невинуватою.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України, щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги.
Так, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції визначені в ст. 407 КПК України. Зокрема, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін, змінити вирок, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Проте, резолютивна частина апеляційної скарги захисника не узгоджується із вимогами закону щодо того, що повинен зробити Київський апеляційний суд з вироком.
Отже, прохання апелянта не узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону.
Зазначені недоліки позбавляють суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з наданням семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз'ясненням, та відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити захисникам, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2