Провадження № 22-ц/803/2970/26 Справа № 206/5059/25 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
про повернення апеляційної скарги
09 лютого 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Пищиди М.М.
суддів: Свистунової О.В. Ткаченко І.Ю.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,-
Судовим наказом Самарського районного суду міста Дніпра від 03 листопада 2025 року заяву ТОВ “Екологія - Д» - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.10.2022 по 31.08.2025, у розмірі 4912 грн. 24 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 залишено без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.
08.01.2026 року до апеляційного суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.
15.01.2026 року судом повторно було направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 19.12.2025 року.
31.01.2026 року до апеляційного суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.
До теперішнього часу, апелянтом не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19.12.2025 у визначений судом строк, а тому суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Також суд зазначає, ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 10.11.2025 року судовий наказ, виданий 03.11.2025 року Самарським районним судом міста Дніпра у справі № 206/5059/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.10.2022 по 31.08.2025 у розмірі 4912грн. 24 коп. та суму судового збору скасувано.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Судді