16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/970/25
Провадження № 1-кс/730/19/2026
"09" лютого 2026 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з даним клопотанням, у якому просить надати слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 доступ до інформації стосовно використання ФОП ОСОБА_8 праці найманих працівників, а саме звітності за формою 1ДФ, 4ДФ, 5ДФ, відомості про сплату ЄСВ, повідомлення про прийняття працівників на роботу, відкриті рахунки в період з 01.01.2022р. по 31.12.2022р., яка може перебувати у володінні ДПС ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення. Свої вимоги обгрунтовує тим, що отримання оригіналів вказаних документів може мати суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження №12022270310000460 від 02.12.2022р. за ч.2 ст.272 КК України, а на запит слідчого від 20.01.2025р. ІНФОРМАЦІЯ_1 відшукувану інформацію не надало, пославшись у відповіді від 02.02.2026р. на необхідність її отримання в порядку тимчасового доступу згідно КПК України.
Слідчий та прокурор належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи за наявними засобами мобільного зв'язку, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з'явились, у поданих заявах від 05.02.2026р. клопочуть розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Суб'єкт витребування у відповідності до положень ст.135, 163 КПК України сповіщався про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення засобами електронного зв'язку та в електронний кабінет, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, ніяких заяв чи пояснень щодо суті клопотання не подав.
Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора та особи, у володінні якої знаходяться відшукувавані документи, за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з цим, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
У п.18 ст.3 КПК України визначено, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.
За змістом положень ст.131, 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1/ існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2/ потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого прокурора; 3/ може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Специфічною ознакою заходів забезпечення кримінального провадження є їх примусовий та виключний характер, тобто вони застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2022 року до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , виконуючи будівельні роботи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , під час монтажу стелі вказаного приміщення випадково оступився та впав з дерев'яного ящика, з якого виконував зазначені роботи, на бетонну підлогу складу, при цьому вдарившись головою об підлогу. В результаті вказаного падіння ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У подальшому підслідність вказаного провадження була визначена за СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, у провадженні якого й перебуває кримінальне провадження №12022270310000460 від 02.12.2022 року за ч.2 ст.272 КК України.
01 грудня 2022 року проведено огляд місця події, а саме території приміщення ангару виробничої території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого будь якої слідової інформації, яка б могла становити інтерес по справі, виявлено не було.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 зазначив, що будь яких претензій з приводу нещасного випадку, внаслідок якого ним було отримано тілесні ушкодження, він не має та не бажає підтримувати обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_9 зазначив, що він давно знайомий з ОСОБА_10 та 01.12.2022р. допомагав останньому на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме виконував підсобні роботи в ангарному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Він сам вирішив допомогти ОСОБА_10 та не був працевлаштованим у нього. Жодних договорів чи угод на виконання будь яких робіт з ОСОБА_10 він не укладав. Крім того, ОСОБА_9 додав, що тілесні ушкодження він отримав з власної необережності, оскільки оступився та впав з висоти, на яку піднявся з власної волі та без страхування, в той час коли його про це ніхто не просив.
Згідно висновку експерта №160 від 02.10.2024р. у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження в області голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка виражалась забоєм м'яких тканин та садном лівої очної ділянки обличчя, переломом кісток мозкового та лицевого черепа зліва, крововиливами під мозкові оболонки справа та забоєм речовини правої лобної і правої скроневої доль головного мозку; в області тулуба у вигляді закритої травми грудної клітки, яка виражалась переломом 2-го правого ребра та переломами 2, 3, 4, 6, 8 лівих ребер, а також забоєм та запаленням обох легень, переважно лівої; в області поясу та вільних відділів кінцівок у вигляді закритого багатоуламкового перелому нижнього суглобового кінця лівої променевої кістки, забою лівого плечового суглобу, саден лівої половини тазу, лівого ліктьового та лівого променево-зап'ясткового суглобів. За ступенем тяжкості вони, як такі, що могли бути обумовлені комплексом однієї травми в умовах падіння з висоти, в комплексі відносяться до ушкоджень небезпечних для життя і за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути одномоментно в умовах падіння із значної висоти (висоти більшої за зріст) з приземленням потерпілого на ліву поверхню тіла.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2026р. слідчим СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації стосовно використання ФОПОСОБА_10 праці найманих працівників, а саме звітності за формою 1ДФ, 4ДФ, 5ДФ, відомості про сплату ЄСВ, повідомлення про прийняття працівників на роботу, відкриті рахунки в період з 01.01.2022р. по 31.12.2022р.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2026р. отримання запитуваної слідчим інформації чи документів, що перебувають у володінні контролюючих органів, не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні положень КПК, і як результат не дають права на отримання такої інформації чи документів, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 має намір співпрацювати з правоохоронними органами та вчиняти всі необхідні дії, за умови направлення запиту у порядку, визначеному чинним законодавством України.
Отже, дана обставина свідчить про те, що відшукувані органом досудового розслідування документи (інформація) може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , але отримання її можливе в порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно ч.2 ст.159 КПК України за ухвалою слідчого судді, суду.
Натомість слідчим у клопотанні не зазначено й ніяк не мотивовано того, що відшукувана інформація стосовно використання ФОПОСОБА_10 праці найманих працівників може перебувати саме у володінні ДПС ( АДРЕСА_1 ), оскільки відповідний запит слідчим ініціювався до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), яким і надано відмовну відповідь.
Водночас, з огляду на зміст клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, ототожнювати зазначених суб'єктів (ДПС і ІНФОРМАЦІЯ_1 ) немає підстав.
Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не містить достатньо відомостей, що вказують на можливість перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_4 , відшукуваних документів (інформації)
Крім того, всупереч вимог ч.2 ст.160, ч.5 ст.163 КПК України слідчим не обгрунтовано й не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зокрема, клопотання слідчого не містить ніякої конкретизації з цього приводу, а зазначення в ньому, що отримання оригіналів вказаних документів може мати суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження є формальним.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1