Справа № 211/733/26
Провадження № 1-кс/211/148/26
06 лютого 2026 року
Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю скаржника ОСОБА_3 , та її представника, адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
встановив:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльністьпосадових осіб Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В своїй скарзі заявник вказала, що 06.01.2026 року вона звернулася до Криворізької східної окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України - умисне невиконання судового рішення.
Заява стосувалася триваючого умисного невиконання ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 року у справі № 171/3779/25, якою уповноважену особу ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП було зобов'язано внести до ЄРДР відомості за ст. 364, 365, 366 КК України , проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань посадовою особою прокуратури за вказаним фактом не внесені. Просить зобов'язати посадових осіб Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Зобов'язати надати витяг з ЄРДР у порядку, встановленому законом.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки на виконання ухвали слідчого судді від 30.10.2025 року у справі № 171/3779/25 органом досудового розслідування вже внесенні відомості до ЄРДР.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1ч.1ст.303КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об'єктивна та суб'єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214,303КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 06.01.2026 року.
Згідно скарги, ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноважених осіб Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за ознаками статті 382 КК України, оскільки посадовими особами не було виконано ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 року у справі № 171/3779/25, якою уповноважену особу ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП було зобов'язано внести до ЄРДР відомості за ст. 364, 365, 366 КК України.
Разом з тим, у поданій скарзі не зазначено об'єктивних даних та обґрунтованих обставин, які б свідчили про бездіяльність уповноважених осіб Криворізької східної окружної прокуратури, а також відомостей, які б могли свідчити про підставність та обгрунтованість внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Навпаки, як вбачається із доданої до скарги ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 року у справі № 171/4429/25, слідчим суддею було встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 8 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025041410000275 від 14.11.2025 року за ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2-25 року у справі № 171/3779/25 (провадження № 1-кс/177/44/25), якою зобов'язано уповноважену особу ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.10.2025.
Тобто на виконання ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 року у справі № 171/3779/25 були внесені до ЄРДР та на теперішній час органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 12025041410000275.
Щодо посилання заявника, що відомості до ЄРДР були внесені лише за ст. 366 ч. 1 КК України, слід зазначити, що положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв'язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що на переконання слідчого судді узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов'язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об'єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об'єктивними і суб'єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих)може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Згідно із ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Ухвалення слідчим суддею рішення, яким зобов'язано слідчого вчинити конкретну дію, указує на втручання в процесуальні повноваження слідчого. Вирішення данного питання безпосередньо належить до компетенції органів досудового розслідування після проведення ними всіх дій передбаченими нормами КПК України.
Таким чином слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування було виконано ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 року у справі № 171/3779/25 якою було зобов'язано уповноважену особу ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.10.2025, а вказівка на внесення відомостей за конкретними ознаками кримінального правопорушення указує на втручання в процесуальні повноваження слідчого, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1