печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12916/25-к
пр. 1-кс-13166/25
04 квітня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання,
Короткий виклад доводів поданої скарги
У березні 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , подана у порядку ст. 303 КПК України, про зобов'язання прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути її клопотання від 10.03.2025, про об'єднання кримінальних проваджень № 12021100100000044 від 06.01.2021, № 12022100100003258 від 10.11.2022, № 4201510060000113 від 24.04.2015, № 22015000000000183 від 22.06.2015, № 42016101100000073 від 12.03.2016.
Явка сторін
ОСОБА_3 у судове засідання не прибула.
У судове засідання представник органу досудового розслідування також не прибув, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належно, про причини неявки суду не повідомлено. Заяв, клопотань, заперечень не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Обставини, встановлені слідчим суддею
10.03.2025 ОСОБА_3 надіслала засобами електронного зв'язку клопотання № 5344-25 від 11.03.2025 про об'єднання кримінальних проваджень потерпілого ОСОБА_4 (починаючи з 29.08.2016) та потерпілої ОСОБА_3 (окремо починаючи з 18.04.2008).
14.03.2025 ОСОБА_3 на свою електронну пошту отримала відповідь від 14.03.2025 № 57-2129 вих-25 Першого заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про відсутність підстав для об'єднання кримінальних проваджень № 12021100100000044 від 06.01.2021, № 12022100100003258 від 10.11.2022, № 42015100610000113 від 24.04.2015, № 22015000000000183 від 22.06.2015, № 42016101100000073 від 12.03.2016.
16.03.2025 за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про зобов'язання прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути її клопотання від 10.03.2025, про об'єднання кримінальних проваджень № 12021100100000044 від 06.01.2021, № 12022100100003258 від 10.11.2022, № 4201510060000113 від 24.04.2015, № 22015000000000183 від 22.06.2015, № 42016101100000073 від 12.03.2016.
Мотиви слідчого судді
Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» та главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Отже, рішення, дії чи бездіяльність, можливість оскарження яких прямо не передбачена одним з пунктів ч. 1 ст. 303 КПК, не можуть бути предметом судового контролю з боку слідчого судді, крім рішень, які хоч прямо і не передбачені КПК, але фактично прийняті прокурором, слідчим, дізнавачем. Усі інші їх рішення, дії чи бездіяльність можуть бути предметом оскарження в суді під час підготовчого провадження.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
У своїй скарзі ОСОБА_3 фактично просить зобов'язати прокурора повторно розглянути її клопотання про об'єднання кримінальних проваджень, в задоволенні якого їй було відмовлено.
Оскарження відмови в об'єднанні кримінальних проваджень не відноситься до компетенції слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене вище слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6