Номер провадження 2/754/1301/26
Справа № 754/15100/25
Іменем України
05 лютого 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді: Коваленко І.І.
за участю секретаря судового засідання: Гуцул Д.Г.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю представника позивача ОСОБА_2
за участю відповідачки ОСОБА_3
розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.
Представник Позивача звернувся до Суду з позовом, у якому просить виключити відомості про батьківство Позивача з актового запису № 132 від 26 січня 2018 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
22 вересня 2025 року Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
16 жовтня 2025 року від Відповідачки надійшла заява про визнання позову. Суд не прийняв визнання позову Відповідачкою, оскільки це суперечить інтересам дитини.
27 листопада 2025 року представник Позивача подав клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи.
У підготовчому судовому засіданні Позивач пояснив, що на момент початку його спілкування з Відповідачкою у неї вже була дитина. Позивач просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.
У підготовчому судовому засіданні представник Позивача просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.
У підготовчому судовому засіданні Відповідачка зазначила, що на час початку її стосунків з Позивачем дитині було приблизно 2-3 роки.
Представник Третьої особи у підготовче судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином.
Участники справи не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.
У позовній заяві вказано що: "До одруження ми проживали з Відповідачкою спільно на протязі трьох років. Мені було відомо, що у Відповідачки є неповнолітня донька: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ."
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони уклали шлюб 09 липня 2022 року, а до цього спільно проживали протягом трьох років, і Позивачу було відомо про наявність у Відповідачки неповнолітньої доньки.
Позивач не надав доказів на підтвердження наявності його стосунків з Відповідачкою до народження дитини, а Відповідачка у судовому засіданні не оспаривала обставин батьківства Позивата, керуючись найкращими інтересами дитини, Суд виснував про необхідність у відмові у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На виконання вимог частини частини другої статті 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.
За наведених обставин, Суд вважає за можливе за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України.
Керуючись статтями 189,197, 200 ЦПК України, Суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2026 року о 12:00 годин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. № 18). Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
У задоволенні клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи - відмовити.
Справу розглядати суддею одноособово.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Роз'яснити сторонам у справі:
- можливість подання заяв та клопотань, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні відповідно до ст. 222 ЦПК України. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО