Справа № 369/12886/25
06 лютого 2026 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Губіш О.А.
з участю:
секретаря - Окулянко У.Г.
представника позивача - адвоката Пустового Б.В.
в ході відкритого підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Пустового Богдана Вікторовича, до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Перша», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Пустового Б.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Перша», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Провадження у справі було відкрито ухвалою суду 12 листопада 2025 року, при цьому, сторонам визначено строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень щодо останньої, та призначено підготовче судове засідання.
При цьому, як слідує з наявного в матеріалах справи пощтового повідомлення, відповідач ОСОБА_2 зазначені вище процесуальні документи, позовну заяву та додані до такої матеріали отримав 14 листопада 2025 року.
З довідки про доставлення електронного документу слідує, що зазначені вище процесуальні документи, доставлені третій особі на електронну адресу 13 листопада 2025 року.
14 листопада 2025 року від представника третьої особи суду надано пояснення
25 листопада 2025 року відповідачем подано до суду відзив на позов.
31 грудня 2025 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів - даних щодо перебування відповідача у трудових відносинах з іншою особою на момент вчинення ДТП.
В підготовче судове засідання відповідач, представник третьої особи не прибули, хоча про час та місце проведення такого були сповіщені у визначеному законом порядку.
Представник третьої особи, в поясненнях наданих суду, просила розгляд справи провести без її участі.
Відповідач Гаврилюк В.С. у відзиві на позов зазначив, що також просить суд розгляд справи проводити без його участі.
29 січня 2026 року представник позивача - адвокат Пустовий Б.В., подав до суду клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ФОП ОСОБА_3 , з яким на момент вчинення ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах, та який є власником транспортного засобу, яким на момент ДТП керував ОСОБА_2 , так як саме юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Та вказані обставини були встановлені після відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 2 ст.51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З огляду на що, клопотання сторони позивача підлягає задоволенню, сторона відповідача - заміні.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд-
Клопотання представника позивача - задоволити.
У справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Пустового Богдана Вікторовича, до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Перша», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, замінити первісного відповідача Гаврилюк олодимира Степановича на належного - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 .
Про прийняте рішення повідомити сторони.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_3 , що він, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У зв'язку з наведеним вище, підготовче судове засідання відкласти до 12 год. 20 хв. 27 лютого 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуюча