Справа № 285/1009/25 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
09 лютого 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 9 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 24 грудня 2025 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R067059011135.
Відтак, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 5 січня 2026 року (з урахуванням вихідних днів).
Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2025 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: