Справа №760/22682/24 Провадження №2/760/3872/26
/про призначення експертизи
та зупинення провадження у справі/
«09» лютого 2026 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Тесленко І. О.,
за участю секретаря судового засідання Бебешка Д.С.,
позивача за первісним позовом
(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,
представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,
представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) Українця М.П. ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) - адвоката Українця М.П., про призначення експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1 / 2 частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,
21 жовтня 2025 року до Солом'янського районного суду міста Києва на підставі ухвали судді Солом'янського районного суду міста Києва Засторожнікової К.С. від 09 жовтня 2025 року надійшли матеріали справи за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1 / 2 частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.
23 жовтня 2025 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 30 жовтня 2025 року.
В період з 10 листопада 2025 року по 14 листопада 2025 року суддя перебувала у відпустці тому питання про призначення справи до розгляду суддею не вирішувалось.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 17 листопада 2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.
09 лютого 2026 року від представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) - адвоката Українця М.П., надійшло клопотання про призначення експертизи яке обґрунтовано наступним. Відповідно до п. 2.1. - 2.3. Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Яка ринкова вартість КТЗ (зазначаються його марка, модель і державний реєстраційний номер) на дату оцінки (зазначається дата, на яку визначається його вартість)? Орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) забезпечити можливість огляду КТЗ та належні безпечні умови (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних боків тощо). Відповідно до ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. З врахуванням наведеного просив призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу у даній цивільній справі №760/22682/24 щодо наступних питань: Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу JEEP RENEGADE 2360, (2017), № куз. НОМЕР_1 та транспортного засобу FORD FOCUS С-МАХ (2007), № куз. НОМЕР_2 на дату оцінки? Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) код ЄДРПОУ 02883096). Зобов'язати володільця спірних транспортних засобів ОСОБА_4 , забезпечити вільний доступ та можливість огляду КТЗ.
Представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання з'явився, вказав що первісний позов було подано у серпні 2024 року і за первісним позовом позивач не зазначав про транспортні засоби, тому що вважали що вони не є спірними, поділ цього майна на їх погляд мав відбутись наступним чином, що один транспортний засіб залишається у позивача, а інший у відповідача, залишалось питання який транспортний засіб кому дістанеться. Зазначив що необхідності проведення експертизи немає.
В судове засідання позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) з'явився, проти клопотання заперечував.
Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) в судове засідання з'явився, клопотання підтримав просив задовольнити. Вказав що вказане клопотання обумовлене необхідністю оцінки транспортних засобів які є предметом зустрічного позову.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88).
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд може призначити експертизу для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з'ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
З урахуванням наведеного, суд вважає що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі експертній установі, запропонованій представником відповідача за первісним позовом (представником позивача за зустрічним позовом) - експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім'ї, будинок 6, код ЄДРПОУ 02883096), на вирішення експерта поставити питання наведені представником відповідача за первісним позовом (представником позивача за зустрічним позовом).
У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).
В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.
Також, суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі справа № 509/105/14-ц провадження № 61-13577св18) витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.
Несплата позивачем вартості проведення судової експертизи, що стало підставою для нездійснення експертною установою відповідних досліджень, може бути розцінено судом як дії, які свідчать про зловживання позивачем процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення розгляду справи та чинення перешкод у своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи (див. постанову Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 910/11364/17).
У п. п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 139, 197, 252, 253, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) - адвоката Українця М.П., про призначення експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1 / 2 частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, - задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 760/22682/24 за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1 / 2 частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, транспортну-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім'ї, будинок 6, код ЄДРПОУ 02883096), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Яка ринкова вартість транспортного засобу JEEP RENEGADE 2360, (2017), № куз. НОМЕР_1 на дату оцінки;
2. Яка ринкова вартість транспортного засобу FORD FOCUS С-МАХ (2007), № куз. НОМЕР_2 на дату оцінки;.
Зобов'язати володільця спірних транспортних засобів ОСОБА_4 забезпечити вільний доступ та можливість огляду транспортних засобів експертом.
Оплату за проведення судової-економічної експертизи покласти на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз'яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя І. О. Тесленко