Справа №760/1252/26 1-кс/760/1124/26
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
05 лютого 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши за відсутності учасників кримінального провадження клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025100000000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 за підозрами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025100000000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 за підозрами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в якому просить постановити ухвалу про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресоюпроживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефону One Plus, модель СЗР2653, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами з серпня 2022 року по лютий 2025 року, достовірно знаючи що російська федерація здійснила збройну агресію проти України, а також той факт, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 та Постанови Правління Національного банку України №18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а в Україні діє правовий режим воєнного стану, здійснює пособництво державі-агресору, тобто вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України за попередньою змовою групою осіб шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора через підконтрольний останньому суб'єкт господарювання ТОВ «НОКСЕН» (код ЄДРПОУ 33520321), а саме передає матеріальні ресурси у вигляді плит полірованих з граніту Анастасієвського родовища; блоків необроблених, колотих з граніту Анастасієвського родовища підприємству держави агресора, а саме ТОВ «ГЕОГРАН».
Так, 30 травня 2005 року зареєстровано ТОВ «НОКСЕН», код ЄДРПОУ 33520321, юридична адреса: Кіровоградська обл., місто Кіровоград, вулиця Євгена Маланюка, будинок 2, основний вид діяльності: 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, директор: ОСОБА_4 , кінцеві бенефіціарні власники: ТОВ «ІННОТЕК», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На початку 2022 року, але не раніше 23 квітня 2022 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у громадянина України ОСОБА_4 , який з 01.10.2017 є керівником ТОВ «НОКСЕН», достовірно знаючого з розповсюджених у засобах масової інформації та мережі Інтернет повідомлень про повномасштабне вторгнення РФ в Україну, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у пособництві державі-агресору, тобто організації вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.
Для реалізації вказаного злочинного плану, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, у період з серпня 2022 року по лютий 2025 року, усвідомлюючи, що продукція компанії ТОВ «НОКСЕН» (код ЄДРПОУ 33520321): плити поліровані з граніту Анастасієвського родовища; блоки необроблені, колоті з граніту Анастасієвського родовища першочергово орієнтована на споживачів країн СНД, найбільший ринок збуту - рф, налагодив протиправний механізм постачання продукції, виробленої на підконтрольному йому підприємстві ТОВ «НОКСЕН», з метою подальшого постачання через треті країни на територію рф, який полягав у так званому «перерваному транзиті», коли формально за документами кінцевим пунктом призначення виступає третя країна, але вантаж після перетину державного кордону України направляється через Польщу та інші країни до рф.
На виконання попередньої злочинної змови, з серпня 2022 року по лютий 2025 року, точний час встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_4 , будучи керівником ТОВ «НОКСЕН» (код ЄДРПОУ 33520321), ОСОБА_5 , будучи керівником відділу продажу та маркетингу ТОВ «НОКСЕН» (код ЄДРПОУ 33520321), діючи умисно за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, використовуючи польські логістичні компанії «GENERALNY PARTNER LOGISTYCZNY TERMINUS SPOLKA CYWILNA» (Польща, NIP: 5423223282) та «MAGTAX FINANSE I RACHUNKOWOSC MAGDALENA BURAK-ZUK» (Польща, NIP: 9660725381), реалізував на користь ТОВ «ГЕОГРАН» (рф, ОГРН: 1057746853933) плити поліровані з граніту Анастасієвського родовища; блоки необроблені, колоті з граніту Анастасієвського родовища.
22.01.2026 о у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано.
22.01.2026 у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 133, 135, 276 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні пособництва державі-агресору, тобто організації вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
22.01.2026 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано.
22.01.2026 у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 133, 135, 276 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні пособництва державі-агресору, тобто організації вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що до протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянин України, керівник ЗАТ «РУР ГРУП С.А.» (код ЄДРПОУ 24714833). При формуванні ТОВ «НОКСЕН» ВМД № 22UA901020009673U7, 22UA901020009670U0, 22UA901020009668U8 на адресу «MAGTAX FINANSE I RACHUNKOWOSC MAGDALENA BURAK-ZUK» (Польща, NIP: 9660725381) та подальшому постачанні товарно-матеріальних-цінностей (плити поліровані з граніту Анастасієвського родовища; блоки необроблені, колоті з граніту Анастасієвського родовища) на користь ООО «ГЕОГРАН» (рф, ОГРН: 1057746853933), ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді керівника ЗАТ «РУР ГРУП С.А. », виступав у якості «Особи, відповідальної за фінансове врегулювання» (гр. 9 ВМД) та у якості офіційного «Декларанта/представника» (гр. 54 ВМД).
22.01.2026 в ході проведення обшуку на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 22.12.2026 у справі № 760/34943/26 за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні предмети та речі: Мобільний телефон One Plus, модель СЗР2653, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ., який на праві власності належить ОСОБА_6 , останній не надав пароль.
У зв'язку з наявністю системи логічного захисту, а також ураховуючи, що протиправна діяльність вказаних осіб вчиняється приховано, є підстави вважати, що на вказаних пристроях містяться видалені та або скриті фали, у зв'язку з чим виникла необхідність о проведенні експертного дослідження щодо таких.
Проведеним оглядом, встановлено, що вилучений телефон має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на ньому зберігаються відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що розслідуються у кримінальному провадженні, а також з метою виявлення видалених файлів.
Постановою ст. слідчої в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 від 22.01.2026 вилучений телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що вилучені документальні матеріали відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, а також збереження речових доказів, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вказане вище майно.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.
ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_11 , ознайомившись з матеріалами клопотання, в судове засідання не з'явились, просили проводити розгляд клопотання за їх відсутності, проти клопотання прокурора заперечували та просили відмовити в накладенні арешту, оскільки вилучене майно не має відношення до кримінального провадження та не може бути доказом.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно протоколу огляду від 30.01.2026 телефон, який належить на праві власності ОСОБА_6 не було оглянуто з причин ненадання власником паролю, на теперішній час призначена судово-технічна експертиза для виявлення видалених текстових та графічних файлів.
На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучений предмет може бути доказом ймовірного кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.
Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025100000000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 42025100000000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025, арешт на майно, вилучене 22.01.2026 рокупід час проведення обшуку за адресоюпроживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон One Plus, модель СЗР2653, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Роз'яснити власнику майна - ОСОБА_6 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1