Справа №705/612/25
2-п/760/37/26
03 лютого 2026 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У січні 2025 року позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області до відповідача з зазначеним позовом.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2025 року справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року позов ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 10000 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 16272 гривні, витрати на правничу допомогу в сумі 3500 гривень та судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок.
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року в зазначеній цивільній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Статтею 282 ЦПК України передбачено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення визначені статтею 285 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року позов ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Ухвала про проведення заочного розгляду справи судом не постановлялась.
Оскільки розгляд справи проводився в спрощеному позовному провадженні, а не в заочному порядку, тому в тексті рішення суду відсутнє зазначення про строк і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення та роз'яснено лише порядок оскарження рішення суду (не заочного).
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що судом заочне рішення у цій справі не ухвалювалось.
Частиною 8 ст. 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої зави про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданою особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 185, 281, 282, 285 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: