Справа № 758/7119/25
Категорія 35
09 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В. ,
за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А., за участю ОСОБА_1 , розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6599,16 грн., на які нараховано інфляційне збільшення боргу у розмірі 1312,72 грн. та 3 % річних - 348,86 грн., а всього стягнути 8260,74 грн.
У судове засідання відповідачка по справі ОСОБА_1 надала суду виписку з карткового рахунку на підтвердження внесення платежів на погашення заборгованості. Відповідачка повідомила, що немає заборгованості перед позивачем, просить закрити провадження у справі. Також подала клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу.
У судове засідання представник позивача не з'явився, а в матеріалах справи наявна заява ТОВ «Управдом» про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Зважаючи на те, що платежі здійснені після подачі позовної заяви та з виписки по картковому рахунку можна встановити лише факт платежів та отримувача, однак неможливо встановити період заборгованості, за який здійснювалися платежі, суд позбавлений можливості самостійно встановити, чи наявна заборгованість відповідачки перед позивачем.
Зважаючи на те, що предметом даного спору є стягнення заборгованості, та суд зобов'язаний з'ясувати, чи наявна така заборгованість станом на день постановлення судового рішення, а також враховуючи, що матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, що унеможливлює встановлення у судовому засіданні факту наявності чи відсутності заборгованості з його пояснень, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Зважаючи на те, що матеріали справи містять докази про здійснення плат на користь позивача, беручи до уваги, що відповідач наполягає на тому, що не має заборгованості перед позивачем, для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача у судовому засіданні та дача пояснень. Оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку його представника, в тому числі дистанційно- шляхом під'єднання до системи відеоконференцзв'язку із судом.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 221, п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд, -
Визнати обов'язковою явку представника позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва» (в тому числі шляхом участі через систему відеоконференції з власних технічних засобів) у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяТ. В. Войтенко