печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6373/26-к
04 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12024100000000656 від 28.05.2024, -
04.02.2026 у провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12024100000000656 від 28.05.2024.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчими Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100000000656 від 28.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 198, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 198, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.
Зокрема, слідчий зазначає, що 07.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам'янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, вручене письмове повідомлення про те, що він підозрюється у заздалегідь не обіцяному придбанні майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, вчиненому групою осіб за попередньою змовою; у закінченому замаху на заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненого за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах; у вимаганні, тобто вимозі вчинення дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 198, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 14.11.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в подальшому був провжений ухвалою слідчого судді від 02.01.2026.
Так, строк дії ухвали та покладених на підозрюваного обов'язків про продовження застосування запобіжному заходу визначено до 05.02.2026 включно.
Разом з цим, прокурор вказує, що ризики, заявлені у клопотанні та які враховані слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва під час ухвалення рішення про застосування запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати.
Так, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 без продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та без покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні осіб не має, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за які, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення до 12 років, у зв'язку із чим, розуміючи тяжкість та невідворотність понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та не маючи стійких соціальних зв'язків, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.
Крім цього ОСОБА_5 раніше вже вчинив кримінальне правопорушення та має статус підозрюваного у кримінальному провадженні №42025100000000062 від 13.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що органом досудового розслідування, на теперішній час не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема, не встановлено можливі місця зберігання документів, якими ОСОБА_5 та інші причетні особи користувалися для незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 , вимагання грошових коштів від ОСОБА_8 , а також інших співучасників злочину. Отже, підозрюваний ОСОБА_5 може особисто чи опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду через прохання, погрози, або іншим шляхом, вживати активних заходів щодо знищення, приховування або спотворення речей чи документів, що можуть бути використані під час досудового розслідування;
- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що в разі необрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній, будучи колишнім працівником правоохоронного органу, а саме оперуповноваженим Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України поліції та працівником Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та маючи стійкі зв'язки працівниками правоохоронних органів, може як самостійно так і через знайомих працівників правоохоронних органів незаконно вплинути на свідків, які вже встановленні і допитані у кримінальному провадженні, на інших свідків, яких ще необхідно буде встановити в ході досудового розслідування, а також на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні. Зазначене фактично створить умови для здійснення впливу на потерпілих та безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.
Крім цього ОСОБА_5 разом з іншими причетними особами, шляхом погроз та насильства щодо потерпілого ОСОБА_8 , членів його сім'ї та знайомих, вимагали грошові кошти, що підтверджує ризик можливого незаконного впливу на свідків та потерпілого.
Також існує ризик, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше вже вчинив кримінальне правопорушення та має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №42025100000000062 від 13.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.
Окрім цього останній може продовжити вчиняти незаконні дії відносно потерпілого ОСОБА_8 та його близьких родичів, з метою вимагання та отримання грошових коштів у сумі 30 000 доларів США.
Також, прокурор зазначив, що 14.01.2026 досудове розслідування завершено та стороні обвинувачення надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, однак це не скасовує процесуальні обов'язки підозрюваного та наявність вказаних вище ризиків.
Відтак, на думку сторони обвинувачення продовжують існувати всі обставини для продовження на час виконання вимог ст. 290 КПК України необхідність продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у домашнього арешту.
З врахуванням зазначеного, прокурор просить слідчого суддю продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , під цілодобовим домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки ризики є неактуальними та підозра є необґрунтованою.
Відтак, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Так, судовим розглядом встановлено, що 07.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у заздалегідь не обіцяному придбанні майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, вчиненому групою осіб за попередньою змовою; у закінченому замаху на заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненого за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах; у вимаганні, тобто вимозі вчинення дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 198, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 198, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом огляду предмета від 29.05.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками;протоколом огляду предметів від 03.05.2024;протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмета від 03.06.2024; протоколом огляду предмета від 17.07.2024; протоколами проведення НСРД; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 протоколом огляду предметів від 12.06.2024; протоколом огляду предметів від 12.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_13 протоколом огляду предметів від 12.05.2025.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 29.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 05.02.2026.
14.01.2026 досудове розслідування завершено та стороні обвинувачення надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
У даному кримінальному провадженні зв'язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 , можливо є обґрунтованою, що дає підстави для вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним кримінальними правопорушеннями, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які мали місце на момент продовження запобіжного заходу та на даний час не зменшились, а тому доводи сторони заходу щодо їх зменшення є необгрунтованими.
Також, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні досудове розслідування завершено та стороною обвинувачення відкрито матеріали досудового розслідування, проте обставиною, яка перешкоджає закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді є необхідність виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Так, виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики які зазначені у клопотанні та одночасно вивчивши дані які характеризують особу підозрюваного, сімейний стан та його стан здоров'я, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід, передбачений ст. 181 КПК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З врахуванням зазначеного, слідчий суддя прийшов до висновку про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цілодобовим домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту на випадок оголошення повітряної тривоги, в рамках кримінального провадження у №12024100000000656 від 28.05.2024, а саме: до 04.04.2026 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, строком до 04.04.2026, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_6 та іншими свідками, перелік яких прокурор/слідчий має довести до відома підозрюваному;
- продовжити зберігати в ЦУ ДМС у м. Києві та Київській області паспорт для виїзду за кордон.
Зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_14