Справа №591/15055/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ковтун О. М.
Номер провадження 33/816/970/26 Суддя-доповідач Бондар В. Б.
Категорія 124 КУпАП
09 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Бондар В. Б. ,перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова А.С., на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,-
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2026 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись із вказаною постановою, представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцов А.С., подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та винести нову постанову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 270 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи..
Відповідно до ч.4 ст. 270 КУпАП повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
На підтвердження своїх повноважень на подання апеляційної скарги, як представника потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцов А.С. надав ордер на надання правничої допомоги № 2026-27/01-д від 27 січня 2026 року (а.с. 79).
Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Кузнєцовим А.С. не було додано витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.
Оскільки, адвокатом Кузнєцовим А.С. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_1 в Сумському апеляційному суді, а саме витягу із договору про надання правничої допомоги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Апеляційний суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
Повернути апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова А.С., на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного судуБондар В. Б.