Номер провадження: 22-ц/813/3963/26
Справа № 496/3883/25
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Назарова М. В.
про відкриття апеляційного провадження
05.02.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2
на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Абінбев ефес Україна» про визнання недійсним трудового договору в частині строку його дії, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат,
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Абінбев ефес Україна» про визнання недійсним трудового договору в частині строку його дії, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат - відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 31.12.2025 ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд» та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 02.12.2025.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.01.2026 апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року.
У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення ухвалено 31.10.2025, повний текст складено 28.11.2025.
Копію оскаржуваного рішення отримано 02.12.2025, що не спростовано матеріалами справи.
Апеляційна скарга подана 31.12.2025.
За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника Гаспарянца Дмитра Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника Гаспарянца Дмитра Михайловича строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Гаспарянца Дмитра Михайловича на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Абінбев ефес Україна» про визнання недійсним трудового договору в частині строку його дії, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.
Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 496/3883/25.
Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.В. Назарова
Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький