Ухвала від 09.02.2026 по справі 490/9512/16-ц

09.02.26

22-ц/812/126/26

Провадження № 22-ц/812/126/26

УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Миколаїв

справа № 490/9512/16

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Тищук Н.О.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бєлової Родіки Володимирівни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні при розгляді пеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєа від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Жовтневого нотаріального округу Краснова Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться зазначена вище справа.

Розгляд справи призначено на 14 годину 16 лютого 2026 року.

09 лютого 2026 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бєлової Р.В. подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою-п'ятою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Бєловою Р.В.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бєлової Родіки Володимирівни задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги, призначений на 14 годину 16 лютого 2026 року, та усі інші можливі судові засідання у цій справі здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням заявником власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук

Попередній документ
133928051
Наступний документ
133928055
Інформація про рішення:
№ рішення: 133928054
№ справи: 490/9512/16-ц
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.02.2026)
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: за позовом Костіної Ірини Іванівни до Дмитріченко Світлани Іванівни, третя особа - нотаріус Жовтневого нотаріального округу Краснова Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним
Розклад засідань:
28.01.2020 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
24.02.2020 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.03.2020 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
10.04.2020 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
29.04.2020 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.05.2020 10:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
04.06.2020 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
23.06.2020 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
07.09.2020 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
12.10.2020 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
27.11.2020 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
02.12.2020 09:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
04.12.2020 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
01.03.2021 13:30 Миколаївський апеляційний суд
09.04.2024 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
16.05.2024 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
06.06.2024 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
01.07.2024 12:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
17.07.2024 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
24.07.2024 09:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
03.09.2024 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
03.09.2025 12:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
30.09.2025 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва