Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3499/25
Провадження № 2-н/376/52/2026
про відмову у видачі судового наказу
28 січня 2026 року м. Сквира
Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.
На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання боржниці на прізвище, ім'я та по батькові: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (як зазначено заявником у заяві про видачу судового наказу).
23.01.2026 до Сквирського районного суду Київської області надійшла інформація про реєстрацію місця проживання, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, з якої вбачається розбіжність в написанні прізвища боржниці, а саме зазначено, що в демографічному реєстрі наявні відомості щодо зареєстрованого місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказано, що ОСОБА_3 . змінила прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 на " ОСОБА_4 ".
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, ім'я (прізвище, ім'я, по батькові) боржника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Отже, зазначене заявником у заяві про видачу судового наказу прізвище боржника не співпадає із відомостями, наданими органом реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб, що позбавляє суд можливості, за наявності вказаних розбіжностей, однозначно ідентифікувати боржника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, беручи до уваги те, що заявником у заяві про видачу судового наказу, всупереч п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, невірно зазначено прізвище боржника, суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а відтак у видачі судового наказу необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, -
У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.С.Ловінська