Справа № 600/2285/25-а
09 лютого 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Слободонюка М.В.
суддів: Канигіної Т.С. Кузьмишина В.М.
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від12 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:
- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;
- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;
- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Крім того, в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.
Однак, колегія суддів зауважує, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі проводиться у разі подання апеляційної скарги на рішення, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ( у письмовому провадженні), колегія суддів доходить висновку про розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно, у задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участі необхідно відмовити.
Щодо іншого клопотання позивача про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 особової справи ОСОБА_1 , то колегія суддів зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами і перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Однак, звертаючись із клопотанням про витребування особової справи судом апеляційної інстанції, позивачем не обґрунтовано, у чому саме полягає значення цих матеріалів для перевірки законності й обґрунтованості оскаржуваного судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги та причини, за яких позивач був позбавлений об'єктивної можливості заявити таке клопотання під час розгляду справи в суді першої інстанції в порядку та строк, визначені ч. 2 ст. 79, ч. 1 ст. 80 КАС України.
На думку суду, наявні у справі докази дають змогу вирішити справу за наявними у ній матеріалами, у зв'язку із чим підстав для задоволення поданого позивачем клопотання не має.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України,
у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, - відмовити.
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, - відмовити.
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Слободонюк М.В.
Судді Канигіна Т.С. Кузьмишин В.М.