Справа № 640/16366/19
09 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "КИЇВ.ПРОЗОРО" виконавчого органу Київської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Вавілон» про визнання протиправною та скасування постанови,-
В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "КИЇВ.ПРОЗОРО" виконавчого органу Київської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Вавілон» про визнання протиправною та скасування постанови.
Представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Перевіривши доводи заявника, суддя вважає, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 3 ст. 195 КАС України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, суддя доходить висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.195, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити судове засідання на 26 лютого 2026 року о 12 годині 40 хвилин у справі № 640/16366/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.Ю.Кучма