Ухвала від 06.02.2026 по справі 640/20556/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/20556/22

УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж Сервіс-Буд» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж Сервіс-Буд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж Сервіс-Буд» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 жовтня 2025 року відкрив провадження у справі та ухвалою від 18 грудня 2025 року призначив справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представником позивача 03 лютого 2026 року було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

В ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а Верховний Суд також зазначив, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Суд апеляційної інстанції також наголошує, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд зазначає, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про не стабільний інтернет зв'язок суду із сторонами, що унеможливлює заслуховування сторін та об'єктивно заважає встановленню обставин у справі.

Враховуючи викладене у сукупності, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж Сервіс-Буд» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж Сервіс-Буд» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №640/20556/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Я.М. Собків

Попередній документ
133922264
Наступний документ
133922266
Інформація про рішення:
№ рішення: 133922265
№ справи: 640/20556/22
Дата рішення: 06.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (30.04.2026)
Дата надходження: 12.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від23.08.2022
Розклад засідань:
11.07.2025 11:20 Донецький окружний адміністративний суд
30.07.2025 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
29.08.2025 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
20.01.2026 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ДАВИДЕНКО Т В
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СТОЙКА В В
СТОЙКА В В
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаж Сервіс-Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж Сервіс-Буд»
представник відповідача:
Козарь Юлія Олександрівна
представник позивача:
ДОБРИНСЬКА НАТАЛЯ МИХАЙЛІВНА
Максименко Ярослав Олександрович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ