Справа № 620/4507/25
про витребування доказів
06 лютого 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Вівдиченко Т.Р., Карпушової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), які полягають у неповідомленні НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період: 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) направити до НОМЕР_2 прикордонного загону Держаної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період: 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022, за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» збільшену до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період: 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022.
Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у період з 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022 брав участь у здійсненні заходів із збереження національної безпеки і оборони, у зв'язку з чим у позивача існує право на виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у розмірі до 100 000,00 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивач не може нести відповідальність за неналежне оформлення посадовими особами облікових документів. Недотримання органами Держприкордонслужби вимог наказу № 392-АГ в частині обміну інформацією про участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів не може мати негативні наслідки для такого військовослужбовця, а отже, й не може впливати на його особисті права, в тому числі на право отримання спірної додаткової винагороди.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 витребувано у військової частини НОМЕР_3 наступну інформацію:
- щодо підтвердження фактів безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення відповідних заходів у період 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022 (або їх спростування);
- інформацію, з наданням підтверджуючих доказів, про завдання/заходи які виконував/здійснював позивач упродовж періоду 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн;
- щодо підтвердження, в яких саме населених пунктах ОСОБА_1 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022 виконував завдання за призначенням;
- щодо того чи відносилися території, на яких 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022 виконував ОСОБА_1 завдання за призначенням, до районів ведення воєнних (бойових) дій;
- щодо того, на підставі яких документів залучався ОСОБА_1 у період 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022 до виконання завдань.
Витребувані докази надати на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду до 28 січня 2026 року.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала доставлена до електронного кабінету військової частини НОМЕР_3 15.01.2026 о 17:42 год.
Проте, на момент ухвалення цієї ухвали, доказів на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2026 військова частина НОМЕР_3 не подала та не повідомила суд про неможливість подати витребувані судом докази.
Колегія суддів зазначає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (ч.2, ч.5 ст. 44 КАС України).
При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом
Згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У свою чергу, підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу встановлені ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені види заходів процесуального примусу, а саме: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Колегія суддів звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Частиною другою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також предмету спору, повідомлених учасниками справи обставин та обсягу наданих доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним повторно витребувати у військової частини НОМЕР_3 докази у справі.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 145, 149, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
Повторно витребувати у військової частини НОМЕР_3 наступну інформацію:
- щодо підтвердження фактів безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення відповідних заходів у період 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022 (або їх спростування);
- інформацію, з наданням підтверджуючих доказів, про завдання/заходи які виконував/здійснював позивач упродовж періоду 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн;
- щодо підтвердження, в яких саме населених пунктах ОСОБА_1 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022 виконував завдання за призначенням;
- щодо того чи відносилися території, на яких 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022 виконував ОСОБА_1 завдання за призначенням, до районів ведення воєнних (бойових) дій;
- щодо того, на підставі яких документів залучався ОСОБА_1 у період 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022 до виконання завдань.
Встановити відповідачу строк для виконання вимог цієї ухвали тривалістю 10 робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Вимоги суду є обов'язковими для виконання.
Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Судді Т.Р.Вівдиченко
О.В.Карпушова