Справа № 620/6980/25
09 лютого 2026 року м. Київ
Суддя доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Фудз" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Добродія Фудз» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 06.06.2025 №10994/ж10/25-01-07-00 на загальну суму 1 520 460 грн; від 13.03.2025 №4501/ж10/25-01-07-00 на загальну суму 5 251 068,00 грн; від 13.03.2025 №4502/ж10/25-01-07-00 на загальну суму 3 418 603,00 грн; від 13.03.2025 №4503/ж10/25-01-07-00 на загальну суму 356 632,00 грн; від 13.03.2025 №4504/ж10/25-01-07-00 на загальну суму штрафної санкції 2659,00 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що вказані заяви не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 826/24325/15.
У клопотанні Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області зазначає, що через введення в Україні воєнного стану відсутня можливість направити представника в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані доводи не є обставинами, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача у судовому засіданні, оскільки не вбачається наявності обставин, зумовленими впровадженням в Україні воєнного стану, що вплинули на неможливість такого прибуття.
При цьому, за нормами КАС України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 328 КАС України суд, -
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.