Ухвала від 09.02.2026 по справі 400/12765/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/12765/25

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого позивач зазначила, що копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2025р. по справі №400/12765/25 вона отримала разом із виконавчими листами тільки 29.01.2026р., що унеможливило своєчасно подати апеляційну скаргу до П'ятого адміністративного апеляційного суду.

Згідно з ст.297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Зважаючи на доводи апелянта про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, неможливість їх перевірки з огляду на відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, що унеможливлює на даний час вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №400/12765/25 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

З метою розгляду апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, розділом 1 Перехідних положень КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/12765/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бойко

Попередній документ
133921644
Наступний документ
133921646
Інформація про рішення:
№ рішення: 133921645
№ справи: 400/12765/25
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (26.02.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
суддя-доповідач:
БОЙКО А В
ЯРОЩУК В Г
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
позивач (заявник):
Лучинська Тетяна Петрівна
представник позивача:
Нерубальщук Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ТАРНОВЕЦЬКИЙ І І
ШЕВЧУК О А