09 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/9464/24
Перша інстанція: суддя Мороз А. О.,
повний текст судового рішення
складено 20.05.2025, м. Миколаїв
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Димерлія О.О.,
суддів - Лук'янчук О.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №400/9464/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.05.2024 №1400-0401-8/40697, зобов'язання вчинити певні дії
09.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10.05.2024 №1400-0401-8/40679 про припинення ОСОБА_1 виплати пенсії з 01.05.2024;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 12.08.1992 до 17.11.1992 слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування 2 розряду ВП «Атомремонт», з 26.12.1994 до 01.02.1998 та період з 12.03.1998 до 08.06.1998 електрозварником ручного зварювання 2, 3,4 розрядів ВАТ «Атомремонт» в Південно-Українському ремонтному виробництві на умовах повного робочого дня за Списком 1, виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.05.2024.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він дійсно працював у ВАТ «Атомремонт» в Південно-Українському ремонтному виробництві з 12.08.1992 по 17.11.1992, з 26.12.1994 по 08.06.1998 та виконував роботи, які надають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з позовними вимогами не погоджується з підстав викладених у відзиві на позовну заяву вказуючи, що довідка ВАТ “Атомремонт» від 23.12.2004 № 205, з урахуванням якої позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах, не відповідає формі, встановленій додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Також, суб'єкт владних повноважень відмічає, що позивачем вимогу зобов'язального характеру звернуто не до того органу Пенсійного фонду.
Другий відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з позовними вимогами також не погоджується стверджуючи про правомірність прийняття рішення від 16.08.2024 № 143050005051 про відмову у призначенні пенсії, оскільки довідка ВАТ “Атомремонт» від 23.12.2004 № 205, з урахуванням якої позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах, не відповідає формі, встановленій додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №400/9464/24 позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 16.08.2024 №143050005051 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно заяви від 14.03.2024 на заміну рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21.03.2024 №143050005051 про призначення пенсії.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 10.05.2024 №1400-0401-8/40679 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2024.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 12.08.1992 до 17.11.1992 слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування 2 розряду ВП «Атомремонт», з 26.12.1994 до 01.02.1998 та період з 12.03.1998 до 08.06.1998 електрозварником ручного зварювання 2, 3, 4 розрядів ВАТ «Атомремонт» в Південно-Українському ремонтному виробництві на умовах повного робочого дня за Списком 1, виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2024.
Приймаючи означене рішення суд першої інстанції вказав, що наявними у трудовій книжці записами підтверджується спірний період роботи позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на не повне з'ясування окружним адміністративним судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Головне управління ПФУ в Миколаївській області зазначає, що вирішуючи спір судом першої інстанції не враховано приписів пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, відповідно до якого у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Форма цієї довідки визначена Додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. На думку скаржника, довідка ВАТ “Атомремонт» від 23.12.2004 № 205, з урахуванням якої позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах, не відповідає формі, встановленій додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.
Другим відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області до суду апеляційної інстанції скеровано відзив на апеляційну скаргу, у якому суб'єкт владних повноважень підтримує позицію скаржника та просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №400/9464/24.
В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв'язку з положеннями чинного, на час виникнення спірних правовідносин, законодавства, судом апеляційної інстанції установлено такі обставини справи.
Зокрема, колегією суддів з'ясовано, що ОСОБА_1 звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою від 14.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
До такого зверення позивачем було додано довідку ВАТ “Атомремонт» від 23.12.2004 № 205 про характер роботи та умов праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21.03.2024 №143050005051 ОСОБА_1 з 10.01.2024 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.
При призначенні пенсії до страхового стажу ОСОБА_1 зараховано періоди роботи з 12.08.1992 по 17.11.1992, з 26.12.1994 по 01.02.1998 та період з 12.03.1998 по 08.06.1998 за Списком 1 згідно довідки ВАТ “Атомремонт» від 23.12.2004 № 205.
У подальшому, з урахуванням положень ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» довідку ВАТ “Атомремонт» від 23.12.2004 № 205 передано до управління контрольно-перевірочної роботи для перевірки її відповідності первинним документам.
Колегією суддів установлено, що праціником Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві проведено обстеження за наслідком якого 03.04.2023 складено акт про відсутність ВАТ “Атомремонт» за місцем реєстрації.
Озачений акт Головним управлінням Пенсійного фонду України у м.Києві скеровано на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (лист від 28.03.2024 №2600-1003-9/65279).
30.04.2024 управлiнням з питань виплат Головного управлiння Пенсійного фонду в Миколаївській області отимано iнформацiйний лист вiд З0.04.2024 №7810/03 вiддiлу методологii та органiзачiї роботи iз застосуванням пенсiйного законодавства управлiння пенсiйного забезпечення, надання страхових виплат, соцiальних послуг, житлових субсидій та пiльг Головного управління, про проведення припинення виплати пепсii ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що довiдка ВАТ "Атомремонт" вiд 23.12.2004 №205 про характер роботи та умови працi, що визначають право на пенсiю на пiльгових умовах, яка була надана до заяви про призначення пенсiї, не відповідає формi, встановленiй додатком №5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.
У зв'язку з чим, 10.05.2024 Головним управлiнням Пенсійного фонду в Миколаївській області прийнято рішення №1400-0401-8/40697 про припинення ОСОБА_1 виплати пенсії з 01.05.2024.
Також, судом апеляційної інстанції з'ясовано, що Головним управлiнням Пенсійного фонду в Миколаївській області направлено документи на перегляд рішення про призначення пенсії.
16.08.2024 Головним управлiнням Пенсійного фонду у Вінницькій області прийнято рішення №143050005051 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Як зазначено у вказаному індивідуальному акті суб'єкта владних повноважень, до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 12.08.1992 по 17.11.1992, з 26.12.1994 по 08.06.1998, згідно довідки №205 від 23.12.2004, виданої ВАТ «Атомремонт», оскільки форма довідки не відповідає вимогам додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, а саме, відсутня інформація підтверджуюча зайнятість особи повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. До того ж, актом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомлено про відсутність ВАТ «Атомремонт» за місцем реєстрації, отже, первинними документами не можливо підтвердити зайнятість заявника повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1.
Уважаючи порушеним своє право на належне пенсійне забезпечення позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Право на пенсію в Україні підпадає під сферу дії статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оскільки за чинним законодавством України особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках системи пенсійного забезпечення в Україні та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити в отриманні пенсії доти, доки право на пенсію передбачено чинним законодавством України.
Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.
Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії врегульовано приписами Закону України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За змістом пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Порядок пенсійного забезпечення окремих категорій громадян установлено статтею 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до частини першої якої право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно із пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.
Відповідно до положень пунктів 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження стажу роботи приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, зміст наведених правових норм свідчить, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності останньої або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Такими документами, зокрема, є архівні та уточнюючі довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання, тощо.
Як установлено судом апеляційної інстанції в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 наявні записи про роботу у період з 12.08.1992 по 17.11.1992, а також з 26.12.1994 по 08.06.1998 на виробничому підприємстві «Атомремонт», яку згідно наказу від 07.12.1995 №1208 перейменовано у ВАТ «Атомремонт».
При цьому, у контексті підтвердження стажу роботи, який дає право на призначення пільгової пенсії, колегія суддів відхиляє посилання органу Пенсійного фонду на те, що довідка ВАТ «Атомремонт» №205 від 23.12.2004 не відповідає вимогам додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, адже основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Як з'ясовано судом апеляційної інстанції, відомостями трудової книжки ОСОБА_1 підтверджено стаж роботи у межах спірних періодів.
Є безпідставними також твердження скаржника про те, що довідка ВАТ «Атомремонт» №205 від 23.12.2004 не містить інформації, яка б підтверджувала зайнятість особи повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, оскільки за наслідком дослідження такого доказу апеляційним адміністративним судом з'ясовано, що він містить такі відомості.
Зокрема, як зазначено у довідці ВАТ «Атомремонт» №205 від 23.12.2004, ОСОБА_1 дійсно працював у ВАТ «Атомремонт» в Південно-українському ремонтному виробництві з 12.08.1992 по 17.11.1992 на посаді 7233.1-18544 слюсар з ремонту ракетно-турбінного устаткування 2 розряду, з 26.12.1994 по 08.06.1998 на посаді 7212.2-19906 електрозварник ручного зварювання 2, 3, 4 розрядів повний робочий день. Виконувана робота передбачена пільговим пенсійним забезпеченням за Списком № 1, Розділ XXIV: Атомні енергетика і промисловість; підрозділ 6: Робота на промислових атомних реакторах на атомних електростанціях; позиції 12406000-17541, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 відповідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Також, слід відмітити, що довідку ВАТ «Атомремонт» №205 від 23.12.2004 видано на підставі первинних документів за час виконання вказаних вище робіт, а саме:
- наказу № 442 від 18.12.1995 “Про результати атестації робочих місць...», протоколу №1 від 31.10.1995 засідання комісії по встановленню пільг персоналу Південно-Українського РВ, працюючих в ШУ і ОШУ праці; переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1;
- наказу № 56 від 23.03.1999 “Про результати атестації робочих місць...», протоколу № б/н від 26.03.1999 засідання комісії по встановленню пільг персоналу, працюючих в ШУ і ОШУ праці; переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1.
- наказів по особовому складу, табелів обліку робочого часу, особової карточки Т-2.
Згідно із частиною третьою статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Отже, маючи сумніви щодо підтвердження факту наявності у позивача пільгового стажу, що дає право на пенсію на підставі статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», орган Пенсійного фонду мав право на звернення до підприємства, на якому працював ОСОБА_1 , із вимогою про надання необхідних додаткових документів, здійснення відповідної перевірки достовірності поданих відомостей та умов праці, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Проте, доказів вчинення таких дій суб'єктом владних повноважень у ході судового розгляду надано не було, як і не доведено відсутності у трудовій книжці позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, відповідних записів чи неточностей.
Підставою ж для відмови позивачу у призначенні пенсії, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органом Пенсійного фонду визначено невідповідність уточнюючої довідки ВАТ «Атомремонт» від 23.12.2004 №205, формі, наведеній у додатку 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, що не може слугувати умовою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.
Аналогічний правовий висновок у подібних правовідносинах зроблено Верховним Судом у постанові від 12.11.2025 у справі № 160/25901/24.
Апеляційний адміністративний суд вказує про безпідставність посилання скаржника на акт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03.04.2023 про відсутність ВАТ «Атомремонт» за місцем реєстрації, т.я. відомості означеного документу не свідчать про те, що ОСОБА_1 не був зайнятий повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1.
Колегія суддів вказує, що наведені органами Пенсійного фонду як в оскаржуваних індивідуальних актах, так і в апеляційній скарзі підстави для неврахування спірних періодів роботи є формальними та не можуть позбавити позивача гарантованого законодавством права на належне пенсійне забезпечення.
Отже, з урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції уважає правильним висновок окружного адміністративного суду про безпідставне неврахування органом Пенсійного фонду спірних періодів роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу.
Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.
З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №400/9464/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.05.2024 №1400-0401-8/40697, зобов'язання вчинити певні дії - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.В. Лук'янчук О.І. Шляхтицький