Справа № 521/20343/25
Номер провадження:1-кп/521/1195/26
Дата і місце постановлення ухвали:
09 лютого 2026 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025163470000630 від 04.07.2025 року.
Прізвище, ім'я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Галі, Абхазія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
У судове засідання, призначене на 09.02.2026 року адвокат ОСОБА_4 для захисту обвинуваченої не з'явився. Відомостей, щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча був присутній у судовому засіданні 12.01.2026 року, в якому була узгоджена наступна дата судового засідання, а саме 09.02.2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган уповноважений здійснювати дисциплінарне провадження щодо адвоката є Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатів.
Таким чином, у зв'язку з неявкою адвокатів без поважних причин у судове засідання для здійснення захисту обвинуваченої, не надання будь-яких відомостей щодо поважності причин неприбуття, суд вважає, відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, за необхідне порушити питання про відповідальність адвоката перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст. 324 КПК України, суд, -
Висновки суду:
Порушити питання про відповідальність адвоката перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісії адвокатури Одеської області для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_4 .
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1