09 лютого 2026 р.Справа № 520/21116/24
Другий апеляційний адміністративний суду у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 в справі № 520/21116/24
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.26 відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 в справі № 520/21116/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та розгляд справи призначено у відкрите судове засідання.
09.02.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивачки Бевз Т.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Тобто, вимоги зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки Бевз Т.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки це клопотання подане з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки Бевз Тетяни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 520/21116/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.