09 лютого 2026 р.Справа № 634/937/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.12.2025 по справі № 634/937/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.12.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, суддя дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 подано в паперовій формі засобами поштового зв'язку. В апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено про відсутність у відповідача електронного кабінету.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Враховуючи викладене, оскільки вимоги ч. 6 ст. 18 КАС України в частині обов'язку мати зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами стосуються органів державної влади та інших державних органів, зареєстрованих за законодавством України як юридичні особи, то ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов'язаний реєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Враховуючи відсутність електронного кабінету у ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.12.2025 по справі № 634/937/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінета протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.М. Макаренко