Ухвала від 09.02.2026 по справі 480/8402/25

УХВАЛА

09 лютого 2026 р.Справа № 480/8402/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 по справі № 480/8402/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009"

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 95 від 28.01.2026 про сплату судового збору на суму 3 633,60 грн.

Дослідивши наданий документ про сплату судового збору, слід зазначити, що останній не підтверджує сплату судового збору саме за подання апеляційної скарги по даній справі до Другого апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, сума судового збору за подачу апеляційної скарги була сплачена позивачем неправильно, помилково на інші реквізити, а саме на розрахунковий рахунок - " НОМЕР_1 ", замість правильного -" НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 9 даного Закону визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 10.01.2026 в обліково-статистичній картці відсутнє.

Таким чином, підстав вважати, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідачем належним чином немає.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди на суму 3 633,60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 по справі № 480/8402/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню ДПС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін

Попередній документ
133919405
Наступний документ
133919407
Інформація про рішення:
№ рішення: 133919406
№ справи: 480/8402/25
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.04.2026)
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009"
представник позивача:
Сивенко Валерій Миколайович
представник скаржника:
Кошеленко Вікторія Володимирівна
Шаповал Анастасія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В