Ухвала від 09.02.2026 по справі 520/9932/24

УХВАЛА

09 лютого 2026 р.Справа № 520/9932/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Семененко М.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 по справі № 520/9932/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

третя особа Приватне підприємство "САНПРОМ"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 520/9932/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ" до Головного управління ДПС у Харківській області третя особа Приватне підприємство "САНПРОМ" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною третьою статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 по справі № 520/9932/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ" до Головного управління ДПС у Харківській області третя особа Приватне підприємство "САНПРОМ" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали (зокрема, але не виключно, на офіційну електронну поштову адресу суду: inbox@2aa.court.gov.ua, або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/9932/24.

Справу невідкладно направити до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)І.С. Чалий

Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло М.О. Семененко

Попередній документ
133918961
Наступний документ
133918963
Інформація про рішення:
№ рішення: 133918962
№ справи: 520/9932/24
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.05.2026)
Дата надходження: 21.05.2026
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
20.04.2026 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
КАТУНОВ В В
КУРИЛО Л В
ЛЮБЧИЧ Л В
МАКАРЕНКО Я М
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
КАТУНОВ В В
КУРИЛО Л В
ЛЮБЧИЧ Л В
МАКАРЕНКО Я М
СПІРІДОНОВ М О
ЧАЛИЙ І С
3-я особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Приватне підприємство "Санпром"
Приватне підприємство "САНПРОМ"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармснаб"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармснаб"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармснаб"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМСНАБ"
представник позивача:
Татаренко Сергій Олександрович
представник скаржника:
Бакуліна Олеся Олегівна
Мальцев Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
ЖИГИЛІЙ С П
МЕЛЬНІКОВА Л В
МІНАЄВА К В
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
СЕМЕНЕНКО М О
СПАСКІН О А
ХОХУЛЯК В В
ЮРЧЕНКО В П