09 лютого 2026 року справа № 580/1042/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Військової частини НОМЕР_1 (далі - В/Ч НОМЕР_1 , відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (далі - В/Ч НОМЕР_2 , відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 06.03.2022 року по 31.12.2022 року, без врахування зростання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 01.01.2022 року»;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 06.03.2022 року по 31.12.2022 року, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 01.01.2022 року» згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року, без врахування зростання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 01.01.2023 року»;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року , встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 01.01.2023 року» згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 06.03.2022 до 17.01.2025. Під час проходження військової служби відповідач-1 та відповідач-2 невірно розрахував позивачу посадовий оклад, та оклад за військовим званням позивача, що призвело до значно меншого розміру виплаченого грошового забезпечення, також відповідач не доплатив відповідні кошти при розрахунку під час звільнення позивача.
Представник позивача звернувся до відповідача-1 з адвокатським запитом, в якому, серед іншого, просив перерахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення з 25.02.2022 по 12.05.2023 року, грошову допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2023 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законами України “Про Державний бюджет України на 2022-2023 роки» станом на 1 січня кожного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум, однак відповідач-1 відмовив у такому нарахуванні.
Ухвалою від 09 лютого 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та отримання додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.
Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 79 вказаного Кодексу позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Представник позивача у позові зазначив, зокрема, що позивач займав посаду за 6 тарифним розрядом, згідно з грошовим атестатом військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2025 оклад за військовим званням штаб сержант становив 950,00 грн, а посадовий оклад - 2910,00 грн, та до позову додав копію грошового атестату, який містить відомості складові грошового забезпечення позивача за період з 01 до 17 січня 2025 року, тоді як докази про те, що у 2022-2023 роках позивач займав таку ж посаду представник позивача до позову не додав.
Крім того, представник позивача до позову не додав доказів звернення позивача чи його представника до відповідача-2 щодо перерахунку грошового забезпечення.
Суд зауважує, що представник позивача у позові не вказав про неможливість подання доказів разом з позовною заявою із зазначенням причин неможливості подання.
Для з'ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне запропонувати позивачу надати додаткові докази у справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Запропонувати позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду докази про те, що у 2022-2023 роках оклад за військовим званням штаб-сержант становив 950,00 грн, а посадовий оклад - 2910,00 грн, а також докази звернення до відповідача-2 щодо перерахунку грошового забезпечення.
Попередити позивача, що у разі ненадання доказів без поважних причин суд здійснить розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяВасиль ГАВРИЛЮК