Справа № 560/1646/26
09 лютого 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України", в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи №ЦО-15955 від 31.07.2025, прийняте за результатами перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у позові заявив клопотання про призначення судово - медичної експертизи та доручити її проведення Державній спеціалізованій установі "Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи". На розгляд та вирішення експертизи просить поставити питання:
Чи відповідали стан здоров'я та функціональні порушення ОСОБА_1 , зафіксовані у медичних документах, довідці до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №038340, та акті огляду Хмельницької обласної МСЕК №1081 від 06.04.2022, критеріям для встановлення ІІ групи інвалідності на зазначену дату згідно з вимогами чинного на той момент законодавства, а також чи є обґрунтованими відповідні висновки вказаної медико-соціальної експертної комісії?
Чи відповідали стан здоров'я та функціональні порушення ОСОБА_1 , зафіксовані у медичних документах, довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №128319 та акті огляду Хмельницької обласної МСЕК №2755 від 03 травня 2023 року, критеріям для встановлення ІІІ групи інвалідності на зазначену дату згідно з вимогами чинного на той момент законодавства, а також чи є обґрунтованими відповідні висновки вказаної медико-соціальної експертної комісії?
Чи відповідали стан здоров'я та функціональні порушення ОСОБА_1 , зафіксовані у медичних документах, довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №935056 та акті огляду Хмельницької обласної МСЕК №2278 від 05.06.2024, критеріям для встановлення ІІІ групи інвалідності на зазначену дату згідно з вимогами чинного на той момент законодавства, а також чи є обґрунтованими відповідні висновки вказаної медико-соціальної експертної комісії?
Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Згідно з частиною 2 статті 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Статтею 1 закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Предметом доказування у справі №560/1646/26 є правомірність процедури прийняття рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 31.07.2025 №ЦО-15955.
Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Разом з тим, підставою для проведення судово-медичної експертизи представник позивача зазначає правомірність стану здоров'я та функціональних порушень ОСОБА_1 , зафіксованих у медичних документах, довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №935056 та акті огляду Хмельницької обласної МСЕК №2278 від 05.06.2024 , критеріям для встановлення ІІІ групи інвалідності, що виходить за межі предмета позову у цій справі.
Тому, у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи необхідно відмовити.
Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуюча суддя Д.Д. Гнап