09 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16144/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Стрілець Олени Миколаївни щодо розгляду за участю представника відповідача в режимі відеоконференції справи №440/16144/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.
Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 12.01.2026 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
27.01.2026 судом зареєстровано відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому представник відповідача також заявив клопотання про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду.
Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності дій пенсійного органу, який відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.
Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник відповідача у заявленому клопотання не повідомив.
У зв'язку з цим клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо розгляду справи №440/16144/25 з повідомленням сторін слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.
З огляду на залишення без задоволення клопотання щодо розгляду справи з повідомленням сторін відсутні і підтави для задоволення клопотання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду.
Суд нагадує, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо розгляду за участю представника відповідача справи №440/16144/25 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун