Справа № 420/30866/25
28 січня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Собчук Є.В.,
за участю:
представника позивача - Галковської А.Т.,
представника відповідача - Кобилянської Д.М.,
розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОК ТРЕЙД" до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОК ТРЕЙД" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач), в якій просить:
- скасувати податкове повідомлення-рішення № 47703/15-32-07-02-20 від 01.09.2025 р., прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СОК ТРЕЙД", яка оформлена Актом № 43995/15-32-07-02-15 від 14.08.2025 р.;
- скасувати податкове повідомлення-рішення № 47709/15-32-07-02-20 від 01.09.2025 р., прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СОК ТРЕЙД", яка оформлена Актом № 43995/15-32-07-02-15 від 14.08.2025 р.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що протиправність призначення та проведення відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки позивача, оскільки направлений Головним управлінням ДПС в Одеській області запиті від 06.06.2025 р. № 8073/КПР/15-32-07-02-06 не відповідає вимогам пп.73.3.1 п.73.3 ст.73 ПК України. Незважаючи на це, ТОВ "СОК ТРЕЙД" надало відповідь на запит, в якій відобразило інформацію з копіями документів щодо походження та постачання товару "Газовий хроматограф GC2400 з авто дозатором парової фази НS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами». Враховуючи те, що позивачем не було порушено строку подання пояснень та копій документів, а надані документи повністю дають змогу встановити джерело придбання товару та факт його подальшої реалізації ФОП ОСОБА_1 , то відсутні підстава для призначення перевірки за п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України. Ані наказ, ані акт перевірки не містять інформації щодо переліку документів, які не були надані, чому наданих ТОВ "СОК ТРЕЙД" документів недостатньо для підтвердження чи спростування фактів щодо можливого порушення позивачем вимог податкового законодавства. Наполягає на тому, що на всі запити контролюючого органу, які надавалися під час перевірки позивачем надано повний пакет документів на підтвердження поставки ФОП ОСОБА_1 товару. Зауважує, що саме видаткова накладна є тим первинним документом, який підтверджує реалізацію товару покупцю. Доводи контролюючого органу щодо ненадання додаткових договорів стосовно зміни місця поставки товару є безпідставними, так як вже після укладення договору поставки між ТОВ "СОК ТРЕЙД" та ФОП ОСОБА_1 було досягнуто згоди про доцільність поставки обладнання на територію місця знаходження КНП ХОР "ОКНЛ". Вказані зміни умов поставки узгоджені між позивач ним та ФОП ОСОБА_1 засобами телефонного зв'язку і таке врегулювання відповідає принципу свободи договору, передбаченого Цивільним кодексом України. Крім того, діючим законодавством не заборонено здійснювати фактичну поставку товару не за місцезнаходженням покупця або його складу, а безпосередньо до складу або місцезнаходження іншого кінцевого споживача/покупця. Стосовно тверджень відповідача про недійсність довіреності зазначає, що закінчення строку дії довіреності на дату фактичного приймання товару не може свідчити про відсутність поставки товару. Окрім цього, видана від імені ФОП ОСОБА_1 довіреність від 23.08.2024 р. № 1 на ім'я фізичної особи ОСОБА_1 не мала жодного правового значення та не була необхідною для отримання товару, оскільки суб'єки підприємницької діяльності - фізична особа самостійно діє від власного імені без потреби у додатковому уповноваженні. Щодо доводів відповідача про перебування ФОП ОСОБА_2 на дату здійснення поставки за межами України, зазначає, що це не є порушенням будь-якого обов'язку чи зобов'язання, ТОВ "СОК ТРЕЙД" не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх зобов'язань. Під час перевірки позивачем надавалися пояснення, що документи направлялися службою доставки "Нова пошта" та поверталися підписані, а це, у свою чергу, підтверджує добросовісність ТОВ "СОК ТРЕЙД" як платника податків та спрямованість його дій на реальне здійснення господарської операції. Посилання контролюючого органу на отриману від слідчого відділу Харківського ПУП № 2 ГУНП в Харківській області інформації є безпідставними, так як юридична відповідальність носить індивідуальний характер і платник податків не може відповідати за дії свого контрагента. ТОВ "СОК ТРЕЙД" під час перевірки надало документи як щодо придбання товару, так і реалізації його на адресу ФОП ОСОБА_1 . Також зауважує, що зміна назви (найменування) товару фактично була зумовлена зміною його комплектації шляхом розкомплектування та доукомплектування, що виключає можливість збереження назви (найменування) товару, яке зазначалося у первинних документах при його придбанні (вантажно-митній декларації), оскільки в такому випадку збереження назви (найменування) товару суперечило б його якісній та кількісній складовим. Отже висновок про не підтвердження отримання товару "Газовий хроматоргаф GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами" ФОП ОСОБА_1 на підставі розбіжностей у найменуванні отриманого та реалізованого товару, недоліків довіреності на приймання товарно-матеріальних цінностей є неспроможними, що у свою чергу виключає доводи відповідача про завищення податкового зобов'язання у вересні 2024 року на суму 404464,74 грн., заниження податкового зобов'язання у вересні 2024 року на суму 259773 грн. та заниження податкового зобов'язання у листопада 2024 року на суму 404464,74 грн. Зважаючи на це, відсутні правові підстави для складання та реєстрації позивачем податкової накладної у вересні 2024 року на суму 1298865,18 грн. та нарахувати й сплатити податкові зобов'язання у зв'язку з ніби то використанням товару у негосподарській діяльності на підставі п.188.5 ст.198 ПК України. Крім того, ст.187 ПК України не ставить в залежність дату виникнення податкового зобов'язання та, як наслідок обов'язок зареєструвати податкову накладну, від фактичного отримання товару покупцем. Податкові наслідки у вигляді складання податкової накладної для ТОВ "СОК ТРЕЙД" як постачальника виникають саме з настанням події "відвантаження товару", що може бути у часі розірвано з подією "отримання товару" та виникненням права власності на товар у покупця. Позивач, склавши податкову накладну від 20.09.2024 р. на підставі події "відвантаження товару" покупцю діяв правомірно, з дотриманням положень ПК України.
Ухвалою від 12.09.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 13.10.2025 р. на 11:00 год.
14.10.2025 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що перевірка ТОВ "СОК ТРЕЙД" призначена та проведена з дотриманням ПК України. Так, позивачу було направлено запит від 06.06.2025 р. № 8073/КПР/15-32-07-02-06 про надання пояснень та копій документів по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 , зміст якого повністю відповідає вимогам п.73.3 ст.73 ПК України. На вказаний запит позивачем надано не всі документи, що слугувало підставою для призначення перевірки за пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України. За результатами проведеної перевірки складено акт від 14.08.2025 р. № 43995/15-32-07-02-15, за висновками якого встановлено заниження ТОВ "СОК ТРЕЙД" податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 259773 грн., у т.ч.: у жовтні 2024 року - завищення податкових зобов'язань на 72195 грн., листопад 2024 року - заниження податкового зобов'язання на 331968 грн., в результаті чого не складено і не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні у вересні 2024 року на суму 1298865,18 грн. Так, під час перевірки досліджувалися господарські операції позивача з ФОП ОСОБА_1 з реалізації товару "Газовий хроматоргаф GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами" за період з 01.08.2024 р. по 31.12.2024 р. Позивачем згідно наданих документів було придбано "Газовий хроматограф PelkinElmer GC2400 з капілярним випаровувачем з/без поділу потоку та ПІД-детектором 9 (канал А) в комплекті-1, до складу якого входять: "Газовий хроматоргаф PelkinElmer", в той час як назва відвантаженого обладнання "Газовий хроматограф GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами". ТОВ "СОК ТРЕЙД" було повідомлено, що отримане лабораторне обладнання було розукомплектовано та проведено загальну комплектацію номенклатури № 108 від 20.09.2024 р.: "Газовий хроматограф GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами". Однак у видатковій накладній від 20.09.2024 р. № 90 відсутня будь-яка інформація в номенклатурі товарів щодо доукомплектування аксесуарами, додатковим обладнанням та витратними матеріалами. Тому перевіркою не можливо встановити списання та подальшу реалізацію станом на 20.09.2024 р. медичного обладнання "Газовий хроматограф GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами". Окрім цього, з аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відвантаження та доставка товару ФОП ОСОБА_1 здійснена не за адресою, зазначеною у договорі, а за адресою: м.Харків, КНП ХОР "ОКНЛ", АДРЕСА_1 . У видатковій накладній від 20.09.2024 р. № 754 отримувачем зазначено ФОП ОСОБА_1 , а в графі "Отримав" проставлено підпис ОСОБА_1 . У накладній вказано, що товар отримується по довіреності, яка виписана на ім'я ФОП ОСОБА_1 , яка дійсна до 03.09.2024 р. (тобто фактично недійсна). Згідно з офіційними даними Головного центру спеціальної інформації державної прикордонної служби України, отриманими на підставі запиту Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 21.03.2025 р., ОСОБА_1 на момент, вказаний в супровідних документах (договір, видаткова накладна), перебувала за межами України та фізично не могла отримувати товар. Таким чином, надані документи не підтверджують фактичного отримання товару ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 2426788,45 грн., у т.ч. ПДВ 404464,74 грн. за договором поставки від 15.08.2024 р. № ST91/08/24, у зв'язку з чим податкові зобов'язання з ПДВ не виникають, оскільки не настала жодна з передбачених ст.187 ПК України подій. У листопаді 2024 року ФОП ОСОБА_1 здійснила оплату на адресу ТОВ "СОК ТРЕЙД" у сумі 2426788,45 грн. за неодержане обладнання, внаслідок чого виникли податкові зобов'язання з ПДВ на суму 404464,74 грн. Крім того, за даними бухгалтерського обліку рахунку 281 "Товари на складі" проведено списання лабораторного обладнання на загальну суму 1298865,18 грн. та не нараховані податкові зобов'язання у розмірі 259773 грн. (1298865,18 грн. х 20%) на суму балансової вартості таких запасів, які не були використані у господарській діяльності та списані у бухгалтерському обліку: Кт 281/Дт 902 - 1298865,18 грн. Вищевикладене свідчить про правомірність оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень, а тому підстави для їх скасування відсутні.
15.10.2025 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає про безпідставність викладених у ній обставин, оскільки вони не спростовують доводів позовної заяви та суперечать вимогам податкового законодавства.
Протокольною ухвалою від 13.10.2025 р. за клопотанням представника відповідача відкладено підготовче засідання на 05.11.2025 р. на 10:00 год.
Ухвалою від 05.11.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2025 р. на 10:00 год.
Судове засідання призначене на 02.12.2025 р. не відбулося у зв'язку зі збоєм у роботі ВКЗ, що зафіксовано актом № 41/25, судове засідання призначено на 08.12.2025 р. на 14:00 год.
В судовому засіданні 08.12.2025 р. суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 17.12.2025 р. на 14:00 год.
Ухвалою від 17.12.2025 р. суд поновив розгляд справи, витребував у відповідача додаткові докази та призначив судове засідання на 28.01..2026 р. на 10:00 год.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з вказаних у відзиві підстав.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06.06.2025 р. відповідачем складено та направлено на адресу позивача запит № 8073/КПР/15-32-07-02-06, у якому вказано, що Головним управлінням ДПС в Одеській області отримано податкову інформацію, відповідно до якої ТОВ "СОК ТРЕЙД" було поставлено 20.09.2024 р. на адресу ФОП ОСОБА_1 товар з номенклатурою "Газовий хроматограф GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами", проте згідно отриманої податкової інформації даний товар ввезений на митну територію України не раніше 21.10.2024 р., що може свідчити про здійснення безтоварної операції.
У зв'язку з цим, з посиланням на пп.16.1.5, пп.16.1.7 ст.16, пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, пп.1 абз.3 п.73.3 ст.73, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1245, контролюючий орган просив надати інформацію (пояснення) та їх документальне підтвердження щодо господарських операцій з реалізації газових хроматографів (Газовий хроматограф Agilent GC 6890, Газовий хроматограф Agilent GC 6890 PLUS, Газохроматографічний комплекс на базі газового хроматографа GC 2400 з ПІД-детектуванням, Газовий хроматограф GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами, Газовий хроматограф PerkinElmer GC 2400 в комплекті із аксесуарами, додатковим обладнанням і витратними матеріалами) за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р. в тому числі, який було реалізовано контрагенту - покупцю ФОП ОСОБА_1 20.09.2024 р. з метою дослідження джерела походження та реалізації вищевказаних товарів по ланцюгу постачання, що є підставою для надання запиту, а саме:
договори, контракти; первинні документи щодо придбання товарів з номенклатурою (Газовий хроматограф Agilent GC 6890, Газовий хроматограф Agilent GC 6890 PLUS, Газохроматографічний комплекс на базі газового хроматографа GC 2400 з ПІД-детектуванням, Газовий хроматограф GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами, Газовий хроматограф PerkinElmer GC 2400 в комплекті із аксесуарами, додатковим обладнанням і витратними матеріалами), накладні, рахунки-фактури, розрахунки коригування до податкових накладних;
прибуткові накладні, акти виконаних робіт, ВМД, інвойси, тощо;
договори на транспортування товарів з номенклатурою (Газовий хроматограф Agilent GC 6890, Газовий хроматограф Agilent GC 6890 PLUS, Газохроматографічний комплекс на базі газового хроматографа GC 2400 з ПІД-детектуванням, Газовий хроматограф GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами, Газовий хроматограф PerkinElmer GC 2400 в комплекті із аксесуарами, додатковим обладнанням і витратними матеріалами); документи, що підтверджують перевезення товару (товаротранспортні накладні, подорожні листи, тощо) та/або переоформлення товарів у місці зберігання;
платіжні доручення, стан взаєморозрахунків з постачальниками, а також наявність дебіторської та кредиторської заборгованості станом на початок та кінець кожного періоду, що вказаний у запиті та на момент надання інформації;
регістри бухгалтерського обліку по рахунках 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", 311 "Розрахунковий рахунок", 301 "Каса в національній валюті", 40 "Статутний капітал", 902 "Собівартість реалізованих товарів", 92 "Адміністративні витрати", 685 "Розрахунки з іншими кредиторами", 37 "Розрахунки з іншими дебіторами", 10 "Основні засоби", 28 "Товари", банківські виписки за вищезазначені періоди, а також наявність дебіторської та кредиторської заборгованості станом на початок та кінець кожного періоду, що вказаний у запиті та на момент надання інформації;
інформацію про наявність власних/орендованих офісних, складських приміщень (при наявності орендованих - документи, що підтверджують надання майна в оренду, площа орендованих приміщень та сума орендної плати із зазначенням адреси та орендодавця (назва, код ЄДРПОУ), у разі наявності;
копії сертифікатів відповідності на отримані товари з номенклатурою (Газовий хроматограф Agilent GC 6890, Газовий хроматограф Agilent GC 6890 PLUS, Газохроматографічний комплекс на базі газового хроматографа GC 2400 з ПІД-детектуванням, Газовий хроматограф GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами, Газовий хроматограф PerkinElmer GC 2400 в комплекті із аксесуарами, додатковим обладнанням і витратними матеріалами);
інші підтверджуючі документи.
Також необхідно надати інформацію (пояснення) та їх документальне підтвердження стосовно реалізації придбаних товарів з номенклатурою (Газовий хроматограф Agilent GC 6890, Газовий хроматограф Agilent GC 6890 PLUS, Газохроматографічний комплекс на базі газового хроматографа GC 2400 з ПІД-детектуванням, Газовий хроматограф GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами, Газовий хроматограф PerkinElmer GC 2400 в комплекті із аксесуарами, додатковим обладнанням і витратними матеріалами), в тому числі на адресу ФОП ОСОБА_1 , включення зазначених господарських операцій до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість та доходу, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із контрагентом-покупцем, а саме:
договори, контракти; первинні документи щодо придбання товарів з номенклатурою (Газовий хроматограф Agilent GC 6890, Газовий хроматограф Agilent GC 6890 PLUS, Газохроматографічний комплекс на базі газового хроматографа GC 2400 з ПІД-детектуванням, Газовий хроматограф GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами, Газовий хроматограф PerkinElmer GC 2400 в комплекті із аксесуарами, додатковим обладнанням і витратними матеріалами), накладні, рахунки-фактури, розрахунки коригування до податкових накладних;
прибуткові накладні, довіреності, акти виконаних робіт;
договори на транспортування товарів з номенклатурою (Газовий хроматограф Agilent GC 6890, Газовий хроматограф Agilent GC 6890 PLUS, Газохроматографічний комплекс на базі газового хроматографа GC 2400 з ПІД-детектуванням, Газовий хроматограф GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами, Газовий хроматограф PerkinElmer GC 2400 в комплекті із аксесуарами, додатковим обладнанням і витратними матеріалами); документи, що підтверджують перевезення товару (товаротранспортні накладні, подорожні листи, тощо) та/або переоформлення товарів у місці зберігання;
платіжні доручення, стан взаєморозрахунків з контрагентами-покупцями, а також наявність дебіторської та кредиторської заборгованості станом на початок та кінець кожного періоду, що вказаний у запиті та на момент надання інформації;
регістри бухгалтерського обліку по рахунках 361 "Розрахунки з покупцями та замовниками", 311 "Розрахунковий рахунок", 301 "Каса в національній валюті", 702 "Доход від реалізації товарів", 28 "Товари", банківські виписки за вищезазначені періоди, а також наявність дебіторської та кредиторської заборгованості станом на початок та кінець кожного періоду, що вказаний у запиті та на момент надання інформації;
інші підтверджуючі документи.
Листом від 26.06.2025 р. № 114 позивач вказав на невідповідність запиту вимогам п.73.3 ст.73 ПК України та надав пояснення та копії документів щодо придбання Газового хроматографу GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами, який в подальшому реалізовано ФОП ОСОБА_1
28.06.2025 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України прийнято наказ № 7883-п "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "СОК ТРЕЙД" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентом ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період січень-грудень 2024 року з 30 липня 2025 року тривалістю 5 робочих днів.
Наказом Головного управлінням ДПС в Одеській області від 04.08.2025 р. № 8199-п продовжено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СОК ТРЕЙД" з 06 серпня 2025 року на 2 робочі дні.
У період з 30.07.2025 р. по 07.08.2025 р. посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "СОК ТРЕЙД" по взаємовідносинах з контрагентом ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період січень-грудень 2024 року, за результатами якої складено акт від 14.08.2025 р. № 43995/15-32-07-02-15.
У висновках акту перевірки зазначено, що встановлено порушення:
1. п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України, в результаті чого ТОВ "СОК ТРЕЙД" занижено податкові зобов'язання з ПДВ у розмірі 259773, у т.ч.: жовтень 2024 року - "-"72195 грн. завищення податкового зобов'язання, листопад 2024 року - "+"331968 грн. заниження податкового зобов'язання;
2. п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені терміни податкові накладні на суму 1298865,18 грн., у тому числі: вересень 2024 року у сумі 1298865,18 грн.
На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:
- від 01.09.2025 р. № 47703/15-32-07-02-20, яким ТОВ "СОК ТРЕЙД" збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 285750 грн., з яких за основним платежем на 259773 грн., за штрафними санкціями на 25977 грн.;
- від 01.09.2025 р. № 47709/15-32-07-02-20, яким до ТОВ "СОК ТРЕЙД" застосовано штрафні санкції 3400 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 259773 грн.
Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою про їх скасування.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.
Що стосується доводів позивача щодо відсутності підстав для призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.
Згідно пп.19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.8, 19-1.1.35, 19-1.1.40, 19-1.1.46 п. 19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:
здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків;
контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів;
забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;
вживають заходів до виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, щодо відповідності законодавству;
організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;
використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов'язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом.
За приписами пп.20.1.2, 20.1.14 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема:
для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом;
у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.
Згідно пп.72.1.1 п.72.1 ст.72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація:
що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах;
що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів;
про фінансово-господарські операції платників податків;
про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів. Для цілей цього підпункту терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Пунктом 73.1 статті 73 ПК України встановлено, що інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.
Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:
1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;
2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;
3) печатку контролюючого органу.
Згідно пп.73.2.1 п.73.3 ст.73 ПК України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов'язковим зазначенням таких фактів у запиті;
2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків;
4) стосовно платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:
податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;
акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту;
7) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов'язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CRS, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених пунктом 39-3.6 статті 39-3 цього Кодексу;
8) отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу;
9) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Підпунктом 73.3.4 пункту 73.3 статті 73 ПК України передбачено, що у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу, платник податків звільняється від обов'язку надання відповіді на такий запит.
Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.
Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12 2010 р. № 1245 (далі - Порядок № 1245).
Відповідно до п.1 Порядку № 1245 податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій.
Пунктом 9 Порядку № 1245 передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій з накладенням кваліфікованого електронного підпису керівника (його заступника або уповноваженої посадової особи) органу державної податкової служби.
Відповідно до п.10 Порядку № 1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.
Згідно п.16 Порядку № 1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у п.9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
В свою чергу, відповідно до пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.
З аналізу наведених норм слідує, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації, який підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, а також печатку контролюючого органу.
Платники податків зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, проте у разі якщо запит складено з порушенням вимог ПК України, то платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було направлено ТОВ "СОК ТРЕЙД" запит від 06.06.2025 р. № 8073/КПР/15-32-07-02-06.
У запиті в якості підстави його складання відповідач зазначив: "отримання податкової інформації, відповідно до якої ТОВ "СОК ТРЕЙД" було поставлено 20.09.2024 р. на адресу ФОП ОСОБА_1 товар з номенклатурою "Газовий хроматограф GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами", проте згідно отриманої податкової інформації даний товар ввезений на митну територію України не раніше 21.10.2024 р., що може свідчити про здійснення безтоварної операції".
Тобто, зі змісту запиту можливо встановити підстави його направлення, перелік документів, який необхідно надати, щодо якого контрагента за якими операціями та у який період податковий орган досліджує дотримання норм податкового законодавства.
Суд зауважує, що Верховний Суд у постанові від 22.05.2024 р. у справі № 813/3243/17 зазначив, що посилання Товариства на окремі дефекти запиту про надання інформації не впливають на обов'язок позивача надати всю необхідну інформацію за запитом, оскільки відсутність або неповнота посилань на конкретні джерела отримання податкової інформації не повинні розглядатися як підстава для визнання запиту таким, що не відповідає вимогам пункту 73.3 Податкового кодексу України.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2025 р. у справі № 260/501/24.
На переконання суду, запит контролюючого органу повинен бути оформлений таким чином, щоб платник податків міг усвідомлювати, на які ймовірні порушення податкового законодавства робить посилання контролюючий орган, задля надання необхідного обсягу документів для спростування наявної у контролюючого органу інформації.
У запиті від 06.06.2025 р. № 8073/КПР/15-32-07-02-06 відображено конкретні господарські операції, які підлягають перевірці контролюючим органом для недопущення ймовірних порушень податкового законодавства, та наведено чіткий перелік документів, який повинен надати позивач.
Повноваження контролюючого органу на звернення до платників податків із письмовим запитом про надання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження передбачені п.73.3 ст.73 ПК України та відповідають правам і функціям податкового органу, передбачених ст.19-1, 20 ПК України, зокрема, щодо організації збору податкової інформації, її використання, права отримувати від платників податків копії документів про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність, а також надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.
Таким чином, доводи позивача про невідповідність запиту вимогам ст.73 ПК України суд вважає безпідставними.
Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
За приписами пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом (п.78.4 ст.78 ПК України).
З аналізу даних правових норм слідує, що призначенню документальної позапланової перевірки, зокрема з підстав, визначених п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України передує ненадання (надання не в повному обсязі) платником податків пояснень та документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу з відповідного питання, якщо такий запит оформлено і направлено відповідно до вимог законодавства.
Іншими словами, виникнення права призначення контролюючим органом перевірки за даною підставою є наслідком ненадання (надання не в повному обсязі) відповідних пояснень платником податків на законний запит контролюючого органу, поданий за наявності відповідних обставин, які кореспондують такій підставі призначення перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи 28.07.2025 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ № 7883-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СОК ТРЕЙД", яким наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "СОК ТРЕЙД" з 30 липня 2025 року тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентом ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період січень-грудень 2024 року.
Юридичною підставою для видання даного наказу відповідачем зазначено пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України.
Судом встановлено, що 06.06.2025 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області направило на адресу ТОВ "СОК ТРЕЙД" запит за № 8073/КПР/15-32-07-02-06 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), який складається з двох блоків:
- щодо господарський операцій з реалізації газових хроматографів (Газовий хроматограф Agilent GC 6890, Газовий хроматограф Agilent GC 6890 PLUS, Газохроматографічний комплекс на базі газового хроматографа GC 2400 з ПІД-детектуванням, Газовий хроматограф GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами, Газовий хроматограф PerkinElmer GC 2400 в комплекті із аксесуарами, додатковим обладнанням і витратними матеріалами) за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р. в тому числі, який було реалізовано контрагенту - покупцю ФОП ОСОБА_1 20.09.2024 р. з метою дослідження джерела походження та реалізації вищевказаних товарів по ланцюгу постачання;
- щодо реалізації придбаних товарів з номенклатурою (Газовий хроматограф Agilent GC 6890, Газовий хроматограф Agilent GC 6890 PLUS, Газохроматографічний комплекс на базі газового хроматографа GC 2400 з ПІД-детектуванням, Газовий хроматограф GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами, Газовий хроматограф PerkinElmer GC 2400 в комплекті із аксесуарами, додатковим обладнанням і витратними матеріалами), в тому числі на адресу ФОП ОСОБА_1 , включення зазначених господарських операцій до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість та доходу, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із контрагентом-покупцем.
Фактично із змісту вказаного запиту слідує, що Головним управлінням ДПС в Одеській області виявлено факти, які свідчать про недостовірність визначення позивачем даних податкових зобов'язань з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1
ТОВ "СОК ТРЕЙД" на даний запит листом від 26.06.2025 р. № 114 повідомлено про невідповідність запиту вимогам п.73.3 ст.73 ПК України та надано пояснення з копіями документів, а також зазначено, що у зв'язку з тим, що у запиті не уточнено які саме регістри бухгалтерського обліку потрібно надати, по яким саме банківським рахункам необхідно надати банківські виписки, зважаючи на великий обсяг затребуваних документів, більшість з яких не має відношення для предмету запиту, просило у випадку необхідності, отримання інформації та її документального підтвердження додатково до тієї що надається в даній відповіді на запит, деталізувати запитувані документи та періоди, а також підстави для запиту із зазначенням інформації, яка це підтверджує.
Зі змісту даної відповіді вбачається, що позивач не в повному обсязі надав запитувані документи, про що свідчить і наданий ТОВ "СОК ТРЕЙД" вже під час перевірки запит від 30.07.2025 р. № 1, в якому відповідачем конкретизовано, які саме документи не надано на запит від 06.06.2025 р. № 8073/КПК/15-32-07-02-06: документ, підтверджуючий поставку та отримання обладнання на склад покупця ФОП ОСОБА_1 ; довіреність від 23.01.2024 р. на отримання ТМЦ; рахунок на оплату від 19.09.2024 р.; картка рахунку 281 "Товари на складі" за період, в якому оприбутковано обладнання та списано; документи щодо підтвердження відповідності продукції, процесів та послуг-декларації про відповідність, сертифікати відповідності, застосування яких передбачено нормативно-правовими актами або договором, а також інші документи, які передбачені технічними регламентами; журнали-ордера, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів (зокрема, але не вичерпно) по рахунках: 20, 36, 377, 63, 685, 301, 311, 70, 90, 92, 79 за вересень 2024 року та до періоду кінцевого використання/реалізації; журнали-ордера по рахунках: 20, 281, до яких перенесено інформацію стосовно придбаних товарів з номенклатурою (Газовий хроматограф Agilent GC 6890, Газовий хроматограф Agilent GC 6890 PLUS, Газохроматографічний комплект на базі газового хроматографа GC 2400 з ПІД-детектуванням, Газовий хроматограф GC2400 з авто дозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами, Газовий хроматограф PerkinElmer GC 2400 в комплекті із аксесуарами, додатковим обладнанням і витратними матеріалами) за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р., в тому числі який було реалізовано контрагенту-покупцю ФОП ОСОБА_1 .
Беручи до уваги вищенаведене, суд встановлено, що позивач не виконав в повному обсязі вимоги письмового запиту відповідача і не надав всі запитувані документи в підтвердження його взаємовідносин із зазначеним контрагентом та їх відображення в обліку і звітності.
Суд також враховує, що підставою для проведення перевірки слугували не лише виявлені факти можливого порушення платником податків податкового законодавства, а й не спростування таких фактів наданими платником податків поясненнями та документальними підтвердженнями у визначений законом строк. Контролюючий орган має право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень і у випадку, якщо ці пояснення необґрунтовані або документально не підтверджені, на призначення перевірки.
При цьому, господарські відносини з ФОП ОСОБА_1 безпосередньо впливають на показники податкової звітності з податку на додану вартість за 2024 рік, а саме на формування податкових зобов'язань, у зв'язку з чим у запиті від 06.06.2025 р. № 8073/КПР/15-32-07-02-06 мітилося посилання саме на пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України як на можливу підставу призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СОК ТРЕЙД".
Виходячи зі змісту відповіді на запит та надання документів не в повному обсязі, наявні обставини вказують на вчинення позивачем ймовірних порушень законодавства в частині дотримання податкового законодавства у правовідносинах із наведеним вище контрагентом за спірний період, та правомірності їх відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість, що могло слугувати підставою та достатнім обґрунтуванням для призначення позапланової виїзної документальної перевірки позивача відповідно до пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України.
Враховуючи наведені норми матеріального права та встановлені по справі обставини, суд вважає, що контролюючий орган при прийнятті наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СОК ТРЕЙД" діяв у межах та спосіб, передбачений чинним законодавством України, так як запит є обґрунтованим з огляду на те, що містив вказівку на фактичну і правову підстави його направлення (пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України)), проте позивач, всупереч вимог ст.73 ПК України не надав контролюючому органу в повному обсязі пояснення та їх документальне підтвердження.
Оскільки позивач не виконав в повному обсязі письмовий запит відповідача про надання інформації та її документального підтвердження, у контролюючого органу виникли підстави для проведення перевірки відповідно до вимог п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України.
Посилання позивача на окремі дефекти запиту про надання інформації не впливають на його обов'язок надати всю необхідну інформацію за запитами, оскільки відсутність або неповнота посилань на конкретні джерела отримання податкової інформації не повинні розглядатися як підстава для визнання запиту таким, що не відповідає вимогам п.73.3 ст.73 ПК України, та, як наслідок, бути істотним порушенням процедури призначення позапланової виїзної документальної перевірки.
Що стосується правомірності податкових повідомлень-рішень від 01.09.2025 р. № 47703/15-32-07-02-20, № 47709/15-32-07-02-20, суд зазначає наступне.
Підставою для нарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість стали висновки контролюючого органу про безпідставне включення позивачем до складу податкових зобов'язань вересня 2024 року господарської операції з поставки ФОП ОСОБА_1 товару - Газового хроматографа GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами вартістю 2426788,45 грн., у т.ч. ПДВ 404464,74 грн.
Контролюючим органом встановлено, що згідно п.2.2 договору поставки від 15.08.2024 р. № ST91/08/24 ТОВ "СОК ТРЕЙД" зобов'язалося поставити товар за свій рахунок на склад покупця за адресою: м.Рівне, вул.24 Серпня, буд.24-а, кв.19. Однак, відповідно до товаросупровідних документів поставку товару здійснено не за адресою, зазначеною у договорі, а за адресою: м.Харків, КНП ХОР "ОКНЛ", вул.Ахіезер, 18А.
У видатковій накладній від 20.09.2024 р. № 754 як отримувача вказано ФОП ОСОБА_1 , а в графі "Отримав" проставлений підпис особи ОСОБА_1 . В накладній вказано, що товар отримується по довіреності, яка виписана на ім'я ФОП ОСОБА_1 . Дата виписки 23.08.2024 р., довіреність дійсна до 03.09.2024 р. (тобто фактично недійсна).
Згідно офіційних даних Головного центру спеціальної інформації державної прикордонної служби України, отриманими на підставі запиту Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 21.03.2025 р. (інформація з матеріалів кримінального провадження від 24.01.2025 р. № 42025222040000003), ОСОБА_1 на момент, вказаний у первинних документах (договір, видаткова накладна, рахунок на оплату) перебувала за межами України та фізично не могла підписувати документи та отримувати товар, зазначений у видатковій накладній від 20.09.2024 р. № 754.
На запити про надання документів від 30.07.2025 р. № 1, від 31.07.2025 р. № 2, від 04.08.2025 р. № 3 позивачем не було надано будь-яких додаткових угод до договору від 15.08.2024 р. № ST91/08/24, які б змінювали місце постачання товару, а також не було надано довіреностей, що підтверджували б право інших осіб на отримання даного товару.
Отже, надані документи не підтверджують фактичного отримання товару ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 2426788,45 грн., у т.ч. ПДВ 404464,74 грн. за договором поставки від 15.08.2024 р. № ST91/08/24, у зв'язку з чим податкові зобов'язання з ПДВ не виникають, оскільки не настала жодна з передбачених ст.187 ПК України подій: отримання оплати або відвантаження товару.
У листопаді 2024 року ФОП ОСОБА_1 здійснила оплату на адресу ТОВ "СОК ТРЕЙД" у сумі 2426788,45 грн. за неодержане обладнання, передбачене договором поставки від 15.08.2024 р. № ST91/08/24, що підтверджується виписками банку: від 04.11.2024 р. у сумі 1200000 грн., від 05.11.2024 р. у сумі 500000 грн., від 25.11.2024 р. у сумі 726788,45 грн., внаслідок чого виникають податкові зобов'язання з ПДВ на суму 404464,74 грн., оскільки відповідно до ст.187 ПК України отримана оплата.
Також перевіркою встановлено, що за даними бухгалтерського обліку 281 "Товари на складі" проведено списання лабораторного обладнання на загальну суму 1298865,18 грн. та не нараховано податкові зобов'язання з ПДВ у розмірі 259773 грн. на суму балансової вартості таких запасів, які не були використані у господарській діяльності та списані у бухгалтерському обліку: Кт 281/Дт 902 - 1298865,18 грн. (собівартість покупних запасів, дані витягу з журналу реєстрації проводок по реалізації 754 від 20.09.2024 р.)
Таким чином, ТОВ "СОК ТРЕЙД" занижено податкові зобов'язання з ПДВ у розмірі 259773 грн., у т.ч. по періодах вересень 2024 року - "-" 404464,74 грн. завищення податкового зобов'язання; вересень 2024 року - "+" 259773 грн. заниження податкового зобов'язання; листопад 2024 року - "+" 404464,74 грн. заниження податкового зобов'язання, а також не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені терміни податкові накладні на 1298865,18 грн., у тому числі: вересень 2024 року у сумі 1298865,18 грн.
Суд вважає вказані висновки контролюючого органу обґрунтованими виходячи з наступного.
Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
в) ввезення товарів на митну територію України;
г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
За змістом п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, а саме:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
За приписами п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
Пунктом 189.1 статті 189 ПК України визначено, що у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.
Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Частинами 1, 2 статті 9 Закону № 996-ХІV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/707 (далі - Положення № 88), первинні документи - це документи, створені у паперовій або в електронній формі, які містять відомості про господарські операції.
За приписами п.2.1 Положення № 88 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).
Відповідно до п.2.3 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Первинні документи, створені в електронному вигляді, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг (п.2.2 Положення № 88).
Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення показників податкового обліку, в тому числі формування податкових зобов'язань, мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій.
На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, а саме: або дата зарахування коштів від покупця на рахунок платника податку, або дата відвантаження товарів. Настання кожної із цих подій повинно бути підтверджено документально.
При цьому, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання та скласти і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за товарами, придбаними з податком на додану вартість, у разі якщо такі товари починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Судом встановлено, що 15.08.2024 р. між ФОП ОСОБА_1 (Покупець) та ТОВ "СОК "ТРЕЙД" (Продавець) укладено договір поставки № ST91/08/24, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцю продукцію в асортименті (далі "Товар"), а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором (п.1.2 договору).
Відповідно до п.1.3 договору передача Покупцю Товару здійснюється партіями. Терміни поставки, ціна, вартість, асортимент конкретної партії визначаються в Специфікаціях (Додатках) до даного Договору. Специфікації є невід'ємною частиною Договору, повинні бути складені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками і скріплені печатками обох сторін.
Згідно п.2.2 договору Товар поставляється на умовах DDP (Інкотермс, редакція 2010 р.) за рахунок постачальника на склад Покупця: Україна, 33028, Рівненська область, Рівненський район, м.Рівне, вул.24 Серпня, буд.24-А, кв.19, якщо Сторони не дійдуть згоди про інше у конкретній Специфікації.
Датою поставки Товару вважається дата видаткової накладної. З її підписання відбувається перехід права власності. Товар вважається переданим Постачальником та прийнятим Покупцем згідно видаткової накладної (п.п.2.3, 2.4 договору).
За приписами п.2.6 договору оплата кожної партії Товару здійснюється наступним чином (якщо Сторони не дійдуть згоди про інше у конкретній Специфікації): авансовий платіж у розмірі 50 (п'ятдесяти) % від вартості Товару за відповідною Специфікацією - протягом 5 банківських днів після виставлення рахунку Постачальником); остаточний платіж у розмірі 50 (п'ятдесяти) % від вартості Товару за відповідною Специфікацією - протягом 5 банківських днів після поставки Товару.
Відповідно до специфікації від 15.08.2024 р. № 1 до договору від 15.08.2024 р. № ST91/08/24, предметом поставки є Газовий хроматограф GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами загальною вартістю 2426788,45 грн., у тому числі ПДВ 404464,74 грн.
ТОВ "СОК ТРЕЙД" задекларувало у складі податкових зобов'язань податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 року суму податку на додану вартість у розмірі 404464,74 грн. за фактом відвантаження товару ФОП ОСОБА_1 , на підтвердження чого надано рахунок на оплату від 19.09.2024 р. № СВС98896 на суму 2426788,45 грн., у т.ч. ПДВ 404464,74 грн., видаткову накладну від 20.09.2024 р. № 754 щодо товару Газовий хроматограф GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами вартістю 2426788,45 грн., у тому числі ПДВ 404464,74 грн., податкову накладну від 20.09.2024 р. № 90 з квитанцією про реєстрації податкової накладної в ЄРПН, експрес-накладну "Нової пошти" від 20.09.2024 р. № 20451002624067.
Однак вказані документи не підтверджують настання події - відвантаження товару, з якою п.187.1 ст.187 ПК України пов'язує нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість виходячи з наступного.
Основним документом, який підтверджує факт поставки товару, є видаткова накладна, яка, з урахуванням вимог до первинного документа, серед іншого, повинна містити особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
В даному випадку таким документом, на думку позивача, є видаткова накладна від 20.09.2024 р. № 754, в якій зазначено, що товар отримано Малокуцькою Вікторією Вікторівною за довіреністю від 23.08.2024 р. № 1.
Проте, згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.03.2025 р. № 13293/119-67/01/25 Малокуцька Вікторія перетнула державний кордон України в пункту пропуску Краківець 07.08.2024 р. о 07:49:28.
Відповідно до п.3 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Держаної прикордонної служби України від 25.06.2007 р. № 474 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 р. за № 765/14032, база даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" (далі - База даних осіб), - автоматизований банк даних відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства, зареєстрованих у пунктах пропуску через державний кордон, та відповідно документів громадян України на право виїзду з України і в'їзду в Україну, у тому числі паспорта громадянина України, та паспортних документів іноземців та осіб без громадянства.
Згідно з п.23 цього Положення інформація з Бази даних осіб надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади (посадових осіб) у зв'язку зі здійсненням ними повноважень, визначених законодавством України.
Таким чином, інтегрована міжвідомча інформаційно-телекомунікаційна система щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України "Аркан", у тому числі інформаційний ресурс (база даних) "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", функціональним завданням якого є повідомлення щодо відомостей про осіб та транспортні засоби, які перетнули державний кордон, у тому числі іноземців та їх паспортні документи, що зареєстровані в пунктах пропуску через державний кордон, - є автоматизованим банком даних відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства, зареєстрованих у пунктах пропуску через державний кордон, та відповідно документів громадян України на право виїзду з України і в'їзду в Україну, у тому числі паспорта громадянина України, та паспортних документів іноземців та осіб без громадянства.
Отже, факт перетину ОСОБА_1 державного кордону України, а саме: 07.08.2024 р. о 07:49:28 виїзду за межі України підтверджено належним та допустимим доказом.
Враховуючи факт перетину ОСОБА_1 державного кордону 07.08.2024 р. без подальшого в'їзду на територію України, остання не могла підписувати договір поставки від 15.08.2024 р. № ST91/08/24 та отримати товар за видатковою накладною від 20.09.2024 р. № 754.
Посилання позивача на те, що всі документи направлялися ФОП ОСОБА_1 через "Нову пошту" та поверталися вже підписані нею суд не бере до уваги, оскільки жодних доказів на підтвердження цих обставин позивачем до суду не надано.
Крім того, як вже зазначалося, господарські відносини з поставки позивачем ФОП ОСОБА_1 . Газового хроматографа GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 для аналізу алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами здійснювалися на підставі договору від 15.08.2024 р. № ST91/08/24, п.2.2 якого визначено місце поставки товару: АДРЕСА_2 .
Між тим, відповідно до експрес-накладної "Нової пошти" фактичне відвантаження товару здійснено не за адресою, зазначеною у договорі, а за адресою: м.Харків, КПН ХОР "ОКНЛ", вул.Ахіезер, 18А.
Будь-яких доказів стосовно узгодження позивачем та ФОП ОСОБА_1 місця поставки товару з м.Рівне на м.Харків ТОВ "СОК ТРЕЙД" не надано.
Твердження позивача про те, що зміна місця постачання не впливає на підтвердження поставки товару ФОП ОСОБА_1 за договором від 15.08.2024 р. № ST91/08/24 суд вважає безпідставними, так як договірні відносини існували саме між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , а не з КНП ХОР "ОКНЛ", куди було поставлено та установлено обладнання, і сторонами договору було визначено місце поставки м.Рівне, а не м.Харків. При цьому, отримувачем товару була ФОП ОСОБА_1 , а не КНП ХОР "ОКНЛ". Окрім цього, за змістом п.2.2 договору від 15.08.2024 р. № ST91/08/24 зміна місця постачання товару можлива за згодою сторін, про що зазначається у специфікації. Але у специфікації від 15.08.2024 р. № 1 відсутня домовленість про зміну місця постачання товару.
Суд відхиляє доводи позивача про те, що товариство не може нести відповідальність за дії свого контрагента з посиланням на індивідуальність відповідальності, так як ФОП ОСОБА_1 є безпосереднім покупцем товару позивача, а тому саме позивач повинен був проявити належну обачність при укладанні договору та поставки товару, з'ясувавши фізичну присутність ФОП ОСОБА_1 на території України, враховуючи те, що саме її особистий підпис має мітитися на первинних документах (договорі, видатковій накладній).
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані ТОВ "СОК ТРЕЙД" документи не підтверджують фактичного отримання товару ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 2426788,45 грн., у т.ч. ПДВ 404464,74 грн., внаслідок чого податкові зобов'язання з податку на додану вартість у вересні 2024 року не виникають, так як не настала жодна із подій, передбачених п.187.1 ст.187 ПК України (отримання оплати або відвантаження товару), а тому висновки контролюючого органу про завищення позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість у вересні 2024 року на суму 404464,74 грн. є правомірними.
Вказане порушення призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2024 року на 259773 грн., оскільки за даними бухгалтерського обліку з рахунку 281 "Товари на складі" проведено списання лабораторного обладнання на загальну суму 1298865,18 грн. та не нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 259774 грн. (1298865,18 грн. х 20 %) на суму балансової вартості таких запасів, які не були використані у господарській діяльності та списані у бухгалтерському обліку: Кт 281/Дт 902 - 1298865,18 грн. (собівартість покупних запасів, дані витягу з журналу реєстрації проводок по реалізації 754 від 20.09.2024 р.).
У постанові від 18.09.2025 р. у справі № 320/30160/23 Верховний Суд зазначив, що усталеною є практика Верховного Суду, що факт використання попередньо придбаних товарів у межах господарської діяльності має бути доведений тими документами, які зазвичай складаються суб'єктами господарювання за наслідками такого використання за правилами податкового та бухгалтерського обліку. В протилежному випадку платник зобов'язаний самостійно нарахувати податкові зобов'язання, виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПК України, за товарами, під час придбання яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі, якщо такі товари починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Оскільки ТОВ "СОК ТРЕЙД" документально не підтвердило використання списаного товару у господарській діяльності, то відповідач обґрунтовано прийшов до висновку про заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість у вересні 2024 року на суму 259773 грн. та про порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України внаслідок не складання та не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних на суму податку на додану вартість 259773 грн.
Матеріалами справи підтверджено, а позивачем не заперечується, що у листопаді 2024 року ФОП ОСОБА_1 здійснила оплату на користь ТОВ "СОК ТРЕЙД" у сумі 2426788,45 грн. за неодержане обладнання, передбачене договором поставки від 15.08.2024 р. № ST91/08/24, що підтверджується банківськими виписками від 04.11.2024 р. у сумі 1200000 грн., від 05.11.2024 р. у сумі 500000 грн., від 25.11.2024 р. у сумі 726788,45 грн.
У зв'язку з отриманням оплати у позивача відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України виникли податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 404464,74 грн., а тому висновки контролюючого органу про заниження ТОВ "СОК ТРЕЙД" податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 404464,74 грн. ґрунтуються на фактичних обставинах справи
З огляду на викладене, суд вважає правомірним донарахування позивачу грошових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 01.09.2025 р. № 47703/15-32-07-02-20 та застосування штрафу за відсутність реєстрації податкових накладних на суму податку на додану вартість 259773 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 01.09.2025 р. № 47709/15-32-07-02-20.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (параграф 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України").
Пунктом 41 Висновку № 11(2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки зроблених судом висновків не спростовують.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).
Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ "СОК ТРЕЙД" не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -
вирішив:
Відмовити в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СОК ТРЕЙД" (65012, м.Одеса, вул.Літературна, буд.12, офіс 206, код ЄДРПОУ 32642016) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ 44069166) про скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.02.2026 р.
Суддя О.І. Бездрабко