про повернення заяви
09 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 640/19111/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» (далі - позивач або ТОВ «Промінь-С») до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - відповідач або ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №24 від 26.06.2020 про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000, 00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09.09.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення проти заявлених позовних вимог.
17.09.2020 до суду від позивача надійшли заперечення на відзив.
15.10.2020 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (письмові пояснення з питань, піднятих у запереченні на відзив).
17.12.2021 позивач подав до суду заяву про зміну підстав позову.
29.12.2021 відповідачем подано заперечення проти вищевказаної заяви.
На виконання положень п. 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/19111/20.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року прийнято справу № 640/19111/20 до провадження, а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 24 від 26.06.2020 залишено без руху.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 року продовжено розгляд справи № 640/19111/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 24 від 26.06.2020 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглядаючи питання щодо прийняття заяви про зміну підстав позову від 17.12.2021, суд керується таким.
Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Як убачається з матеріалів справи, заява про зміну підстав позову була подана позивачем до суду 17.12.2021, тобто після спливу встановленого процесуального строку для вчинення такої дії, який обмежується моментом проведення першого судового засідання та становить тридцять днів.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява про зміну підстав позову подана з порушенням встановлених процесуальних строків, у зв'язку з чим відсутні підстави для її прийняття.
Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" про зміну підстав позову - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.В. Тихонов