Ухвала від 09.02.2026 по справі 360/2476/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2476/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про повернення відзиву у справі № 360/2476/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.08.2025 №963010178159 про відмову позивачу у перерахунку пенсії шляхом призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV з дати звернення з відповідною заявою, тобто з 21.08.2025, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періоди роботи з 28.08.1999 по 10.09.1999, з 23.09.1999 по 26.09.1999, з 08.10.1999 по 12.10.1999, з 02.06.2001 по 02.07.2001 - гірником підземним з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Первомайська» ДХК «Первомайськвугілля»; з 09.08.2003 по 15.08.2005 - прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ фірма «Ерос», з 01.11.2006 по 30.11.2006 - прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Форм», а також період строкової військової служби з 19.12.1989 по 25.11.1991.

Ухвалою суду від 29.12.2025 позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зазначеною ухвалою відповідачу запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

На виконання вимог ухвали суду від 13.01.2025 відповідачем 04.02.2026 надано відзив на позовну заяву.

06 лютого 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення зазначеного відзиву відповідача від 04.02.2026, з підстав не надання доказів надіслання його позивачу.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення відзиву на позовну заяву, суд дійшов такого.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Матеріалами справи встановлено, що 04.02.2026 до Луганського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшов відзив ГУ ПФУ в Полтавській області від 29.01.2026 з додатками. Натомість, до вказаного відзиву не було долучено доказів його надіслання позивачу.

Проте суд зауважує, що такі докази, а саме фіскальний чек від 02.02.2026, надано суду разом з клопотанням про долучення через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд 06.02.2026.

Тобто, відповідачем дотримано вимоги п.2 ч.4 ст. 162 КАС України, відтак підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву представнику позивача без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про повернення відзиву у справі № 360/2476/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.Є. Петросян

Попередній документ
133916754
Наступний документ
133916756
Інформація про рішення:
№ рішення: 133916755
№ справи: 360/2476/25
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.03.2026)
Дата надходження: 24.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов’язання зарахувати до пільгового стажу певні періоди роботи, призначити та перевести на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1