про виправлення описки в ухвалі суду
09 лютого 2026 року м.Київ №320/33069/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплата компенсації за невикористану відпустку за період проходження служби;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 21 вересня 2018 року по 13 березня 2024 року, але не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
Ухвалою суду від 17.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
07.08.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він звертав увагу суду на те, що Фінансове управління здійснює фінансові нарахування та виплати грошового забезпечення особам (військовослужбовцям) в органах військового управління, з'єднаннях, військових частинах, які перебувають на грошовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_1 та є окремою юридичною особою. Таким чином, відповідачем не було вчинено дії, які б могли порушити законні права та інтереси Позивача, що підтверджується письмовими доказами, адже, позивач фактично оскаржує дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), натомість провадження у цій справі відкрито щодо неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2).
Розглянувши повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З матеріалів справи вбачається, що позивач вірно визначив відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1).
Проте, суд помилково зазначив у вступній частині та першій частині описової частини ухвали суду від 17.07.2024 невірного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 через помилку, допущену Віділом ДЗК суду при первинній реєстрації справи №320/33069/24.
Отже, підстави для заміни відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_1 або для залучення його співвідповідачем відсутні, оскільки саме він визначений у позові ОСОБА_1 відповідачем та вказані розбіжності можливо усунути шляхом виправлення описки в ухвалі суду від 17.07.2024.
При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі з копією позову та додатками до нього, були направлені вірному відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1, про шо свідчить відповідна довідка у матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок в ухвалі суду від 17.07.2024.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №320/33069/24, зазначивши вірного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідних відмінках, не зачіпаючи суті ухвали.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лисенко В.І.