ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"09" лютого 2026 р. справа № 300/5147/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши заяву про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Стариченко Микола Петрович, до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової винагороди,-
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 по справі №300/5147/24, яке набрало законної сили 31.03.2025, позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової винагороди задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 у період з 05.07.2023 по 01.11.2023 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану». Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 20100 грн. щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 05.07.2023 по 01.11.2023.
Представник позивача 28.01.2026 звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання військової частини НОМЕР_1 подати в 20-денний строк звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 по справі №300/5147/24. Заява мотивована невиконанням військовою частиною НОМЕР_1 вказаного судового рішення, оскільки остання жодним чином не виконала покладені на неї обов'язки та протягом року не було здійснено позивачу жодного платежу. Звернув увагу, що постановами державного виконавця ВП №78015547 від 28.08.2025 та від 06.10.2025 за невиконання вказаного рішення без поважних причин на військову частину НОМЕР_1 накладено штрафи у розмірі 5100 грн. та 10200 грн. відповідно.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судові рішення виконуються безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Враховуючи наведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, Кодексом адміністративного судочинства України. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 по справі №820/4261/18 та від 25.06.2020 по справі № 0240/2226/18-а.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 зазначив, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано, зокрема статтею 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з частинами 1 та 2 цієї статті судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Положеннями статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Як вбачається з постанов про накладення штрафу ВП №78015547 від 28.08.2025 та від 06.10.2025 державним виконавцем Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №300/5147/24 виданого 23.04.2025, за невиконання рішення без поважних причин накладено на військову частину НОМЕР_1 штрафи у розмірі 5100 грн. та 10200 грн. відповідно.
Згідно з листом відповідача від 05.08.2025 №836/4681 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 підготовлено та скеровано 17.06.2025 повторне клопотання про надання дозволу щодо неоскарження (виконання) рішення Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 по справі №300/5147/24 до командира військової частини НОМЕР_2 із зазначенням необхідних сум до розпорядника коштів, оскільки військова частина НОМЕР_3 не є розпорядником бюджетних коштів та отримує грошові асигнування з державного бюджету, у тому числі на виконання рішень суду із державного бюджету передбаченого за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні видатки», від військової частин НОМЕР_2 в межах виділених кошторисних призначень. Після отримання дозволу на неоскарження (виконання) посадовими особами буде скеровано заявку до розпорядника коштів із зазначенням необхідних сум. Після отримання фінансування відповідачем будуть виконанні вимоги зазначені у рішенні суду та здійснено виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 у повному обсязі.
Водночас, жодних доказів нарахування та виплатити позивачу додаткової винагороди у розмірі 20100 грн. щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 05.07.2023 по 01.11.2023 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 по справі №300/5147/24, відповідачем суду надано не було.
З урахуванням цього, суд вважає за необхідне встановити для суб'єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 тридцятиденний строк для подання звіту про виконання рішення суду від 04.09.2024 у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Стариченко Микола Петрович, про зобов'язання військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення по справі №300/5147/24 задовольнити.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 по справі №300/5147/24.
Попередити військову частину НОМЕР_1 , що у разі неподання звіту чи у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, суд може розглянути питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Роз'яснити, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.