ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про призначення до розгляду
"09" лютого 2026 р. Справа № 300/1963/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплогенерація" (код ЄДРПОУ 43778591, вул. Індустріальна, буд. 34/4, м. Івано-Франківськ, 76014) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084, вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплогенерація" (надалі, також - позивач, ТОВ "Івано-Франківськ теплогенерація") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.12.2023 № 014936/0701 та № 014938/0701.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 позов задоволено повністю.
За наслідками касаційного оскарження, 15.01.2026, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову, якою касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Скасовуючи рішення першої та апеляційної інстанції, колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду зазначила: "Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що проведення інвентаризації активів без участі посадових осіб контролюючого органу саме по собі не є підставою для неврахування її результатів, а також з того, що податковим органом не доведено відсутності товарно-матеріальних цінностей та використання окремих активів у негосподарській діяльності. Водночас такі висновки здійснені без належного дослідження сукупності обставин, пов'язаних із проведенням інвентаризації на вимогу контролюючого органу.
Матеріали справи свідчать, що інвентаризація активів позивача була проведена під час перевірки, однак судами не з'ясовано, чи повідомляв платник податків контролюючий орган про дату, час та місце її проведення, а також чи було забезпечено реальну можливість участі посадових осіб податкового органу у такій інвентаризації. Ці обставини мають істотне значення з огляду на приписи підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 ПК України та Положення № 879, проте залишилися поза увагою судів.
Крім того, суди обмежилися формальною констатацією наявності інвентаризаційних описів та оборотно-сальдових відомостей, не надавши оцінки їх доказовій силі у контексті підтвердження фактичної наявності товарно-матеріальних цінностей станом на звітну дату, з урахуванням відсутності дослідження місць зберігання таких активів, матеріально відповідальних осіб, а також документів, що підтверджують рух запасів у перевіряємий період.
Судам варто було дослідити питання походження товарно-матеріальних цінностей, відображених у бухгалтерському обліку та інвентаризаційних описах позивача. Судами не з'ясовано, за рахунок яких саме господарських операцій, у які періоди та на підставі яких первинних документів сформовано залишки товарно-матеріальних цінностей, що були задекларовані платником податків станом на звітну дату та використані для формування податкового кредиту і від'ємного значення з податку на додану вартість. Відсутність такої оцінки унеможливлює перевірку відповідності облікових даних фактичним господарським операціям та правильності застосування судами норм податкового законодавства.
Окремо Верховний Суд звертає увагу на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджено обставини, пов'язані з використанням автомобіля Mercedes-Benz GLS 400 d 4MATIC, зокрема щодо його функціонального призначення у діяльності платника податків, характеру та змісту поїздок, зв'язку таких поїздок із господарською діяльністю підприємства, а також достатності і належності первинних документів, якими підтверджується таке використання саме у перевіряємий період.".
За змістом вимог частини 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
На виконання постанови Верховного Суду, справу № 300/1963/24 передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 02.02.2026, про що свідчить штамп вхідної реєстрації.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 справу № 300/1963/24 передано на розгляд головуючому судді Главачу І.А.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частини 9 статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Судом враховано, що розгляд адміністративної справи № 300/1963/24 здійснювався за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та проведенням судових засідань.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку прийняти до розгляду адміністративну справу № 300/1963/24.
На підставі наведеного, керуючись статтями 29, 31, 35, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти до судового розгляду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплогенерація" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на "02" березня 2026 р. о 10:30 год., яке буде проводитися одноособово суддею Главачем І.А., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 2 поверх, зал судового засідання № 201.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.1. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6.1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплогенерація" належним чином засвідчені копії:
доказів повідомлення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про дату, час та місце проведення інвентаризації активів ТОВ "Івано-Франківськ теплогенерація", а також чи вчинялися позивачем інші активні дії, спрямовані на забезпечення участі посадових осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області при проведенні інвентаризації активів позивача;
первинних документів, які підтверджують факти здійснення господарських операцій на підставі яких позивачем сформовано залишки товарно-матеріальних цінностей, що були задекларовані платником податків станом на звітну дату та використані для формування податкового кредиту і від'ємного значення з податку на додану вартість із деталізацією інформації щодо періодів здійснення таких операцій та руху відповідних запасів в період проведення податкової перевірки позивача;
первинних та будь-яких інших документів, які стосуються використання автомобіля Mercedes-Benz GLS 400 d 4MATIC, зокрема щодо його функціонального призначення у діяльності ТОВ "Івано-Франківськ теплогенерація", характеру та змісту поїздок, зв'язку таких поїздок із господарською діяльністю позивача.
6.2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплогенерація" витребувані судом документи надати суду в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
7.1. Інформувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплогенерація" про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
7.2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
8. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
9.1. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
9.2. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Главач І.А.