про витребування доказів
09 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/6024/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ №4641 про зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ №4641, яким просить суд зобов'язати Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ №4641 скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку транспортного засобу «КІА» моделі «CERATO», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
Позовна заява мотивована тим, що 20.09.2024 року ОСОБА_1 придбала у товариства з обмеженою відповідальністю «РТ АВТО ПЛЮС», які діяли від імені ОСОБА_2 , транспортний засіб марки «КІА» моделі «CERATO», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу №8487/24/1/002713, договором комісії №8487/24/1/002713 від 19.09.2024 та актом приймання-передачі транспортних засобів №8487/24/1/002713 від 19.09.2024.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у позивача.
Відповідно до ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 3 ст.80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.6, 7, та 9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи витребувати від позивача додаткові докази.
На підставі наведеного та керуючись ст. 238, 250, 255, 295 КАС України, суд -
Витребувати від ОСОБА_1 всі наявні докази, щодо придбання транспортного засобу «КІА» моделі «CERATO», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Витребувані судом докази направити до Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 у строк не більше 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Докази також можуть бути надіслані на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду: inbox@adm.zk.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П.Микуляк