Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про передачу справи
09 лютого 2026 року Справа №200/822/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
06 лютого 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, в якій просить: 1) визнати протиправними дії Донецького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати суддівської винагороди в період з 01.09.2025 по 31.01.2026, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн; 2) стягнути з Донецького окружного адміністративного суду, в тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020) за кодом економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2113 «Суддівська винагорода» заборгованість із належної мені суддівської винагороди за період з 01.09.2025 по 31.01.2026 в розмірі 292 918,13 грн; 3) визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування виплати суддівської винагороди період з 01.09.2025 по 31.01.2026 зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 у розмірі 3028,00 грн, у 2026 у розмірі 3328,00 грн; 4) зобов'язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування, в тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020) за кодом економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2113 «Суддівська винагорода», виплати суддівської винагороди за з 01.09.2025 по 31.01.2026 в розмірі 292 918,13 грн.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суд зазначає наступне.
Дана адміністративна справа за загальними правилами віднесена до підсудності Донецького окружного адміністративного суду.
Разом з цим, позивачем в даній справі є суддя Донецького окружного адміністративного суду, а відповідачем - вказаний суд.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Згідно з частиною 2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному, зокрема пунктом 6 частини першої цієї статті.
Передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду (частина 7 статті 29 Кодексу).
Проте, відповідно до частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
З урахуванням встановлених обставин та вимог чинного процесуального законодавства, дана адміністративна справа підлягає передачі до суду вищої інстанції для визначення її підсудності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29, 248, 287 КАС України, -
Адміністративну справу №200/822/26 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, передати до Першого апеляційного адміністративного суду як суду вищої інстанції для визначення підсудності даної справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Лазарєв