09 лютого 2026 рокуСправа №160/37184/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю «Ераград», відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне проектне бюро «Новий дім», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури України, Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації-військової адміністрації про припинення права на виконання будівельних робіт, -
30 грудня 2025 року Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю «Ераград», відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне проектне бюро «Новий дім», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури України, Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації-військової адміністрації, в якій просить:
припинити право Товариства з обмеженою відповідальністю «Ераград» (ЄДРПОУ 34060586, вул. Святослава Хороброго, 20, приміщення 1, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49001) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне проектне бюро «Новий дім» (ЄДРПОУ 41416171, вул. Робоча, 164Б, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) на виконання будівельних робіт, набутого на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ013210817607 від 26.08.2021 з будівництва торгівельно-офісного комплексу по вул. Святослава Хороброго, 20 у м. Дніпро, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/37184/25 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
06 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання вх.№7009/26, в якій останній просить здійснювати розгляд адміністративної справи №160/37184/25 за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування вказаного клопотання представник Дніпропетровської обласної прокуратури зазначила, що справа №160/37184/25 становить значний суспільний інтерес та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Предметом даного позову є припинення права на виконання будівельних робіт у межах історичного ареалу «Центральний» м. Дніпра, набутого на підставі дозволу, який в порушення вимог містобудівного та пам'яткоохоронного законодавства, отримано за відсутності позитивного висновку уповноважених органів охорони культурної спадщини та створює реальну загрозу втрати традиційного характеру історичного середовища та знищення об'єктів, що перебувають під охороною держави.
Порушення під час забудови історичного ареалу м. Дніпра становить значний суспільний інтерес, привертає увагу громадськості через широкий розголос у медіа.
У зв'язку з вищевказаним, представник Дніпропетровської обласної прокуратури просить суд здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження та призначити у справі №160/37184/25 підготовче засідання.
Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог частин 1-6 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:
1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;
2) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;
3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
4) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;
6) оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;
8) типові справи;
9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;
10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;
11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 4 вказаної статті передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказана справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, так як є справою незначної складності та пріоритетним для справи є швидке її вирішення, а також те, що вказана справа не підпадає під перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Дніпропетровської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання суд також враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до тепер.
Керуючись ст.ст.6,12,248,256,257 КАС України, суддя,-
У задоволенні клопотання представника Дніпропетровської обласної прокуратури про розгляд справи №160/37184/25 за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник