09 лютого 2026 рокуСправа № 160/32557/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю: секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника відповідача Фіцай Я.П.,
представник позивача не прибула,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТОРІКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
13.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТОРІКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0192280709 від 11.04.2025 щодо застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 7974142,24 грн.
Ухвалою суду від 18.11.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
26.11.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків з доданими до неї документами та виправлена позовна заява.
Ухвалою від 04.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.12.2025, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, витребувано докази у відповідача.
18.12.2025 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. До відзиву було додано витребувані судом докази.
29.12.2025 надійшла відповідь на відзив.
Підготовче засідання 29.12.2025 було відкладено до 19.01.2026 за клопотанням представника відповідача для ознайомлення з відповіддю на відзив та подання заперечення.
Підготовче засідання 19.01.2026 було відкладено до 30.01.2026 за клопотанням представника відповідача для подання доказів.
Строк підготовчого провадження з ініціативи суду продовжено на тридцять днів ухвалою, постановленою в судовому засіданні 19.01.2026 без оформлення окремого документа.
30.01.2026 надійшли подані представником позивача додаткові пояснення та клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та продовження строку підготовчого провадження.
Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, просила відкласти підготовче засідання для надання суду додаткових доказів.
Підготовче засідання 30.01.2026 було відкладено до 09.02.2026 за клопотаннями представників сторін.
Оскільки строк підготовчого провадження було продовжено на тридцять днів 19.01.2026, з урахуванням ч. 4 ст. 173 КАС України, відповідно до якої такий строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів, підстави для його продовження за клопотанням представника позивача були відсутні.
02.02.2026 надійшло клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.
09.02.2026 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача.
У підготовче засідання представник позивача не прибула, 09.02.2026 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, у якому представник позивача зазначила, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження.
Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення позову.
Судом поставлено на розгляд питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, проти чого представник відповідача не заперечувала.
Статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТОРІКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2026 на 10:00 годину у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09.02.2026.
Суддя В.В. Рянська