09 лютого 2026 р.Справа № 320/46351/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ МІНУСІС ТРЕЙД 268" про стягнення 488445,48 грн., -
15.09.2025р. Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ МІНУСІС ТРЕЙД 268" та просить:
- стягнути кошти платина податків відповідача з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 488445,48 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2025р. наведену справу було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.11.2025р. та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Конєвій С.О.
Ухвалою суду від 01.12.2025р. було прийнято дану справу до свого провадження, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 12.01.2026р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/605/25.
04.02.2026р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява про відмову від позовної заяви, в якій останній просив прийняти відмову від позову у цій справі та закрити провадження на підставі ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що відповідно до інтегрованих карток ІКС «Податковий блок», станом на 26.12.2025, зазначений борг у відповідача не обліковується.
Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем подано до суду заяву про відмову від позову, суд вважає підстави достатніми для поновлення провадження у цій справі.
Окрім того, дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.
Частинами 1, 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищевикладене та те, що позивач подав заяву про відмову від адміністративного позову у зв'язку з тим, що відповідно до інтегрованих карток ІКС «Податковий блок» зазначений борг у відповідача не обліковується та зазначена відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з того, що станом на момент розгляду справи за відповідачем податковий борг у сумі 488445,48 грн. в інтегрованих карток ІКС «Податковий блок» не обліковується.
Частиною 2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання, зокрема, про повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання про повернення позивачеві судового збору з бюджету, суд не находить підстав для його повернення, оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем судових витрат по сплаті судового збору, так як позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову згідно п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.189, ч.1 ст.237, п.2 ч.1 ст.238, ч.2 ст.238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження в адміністративній справі №320/46351/25 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ МІНУСІС ТРЕЙД 268" про стягнення 488445,48 грн. поновити.
Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позовної заяви у справі №320/46351/25 - задовольнити.
Прийняти відмову Головного управління ДПС у м. Києві від даного адміністративного позову у справі №320/46351/25.
Провадження в адміністративній справі №320/46351/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ МІНУСІС ТРЕЙД 268" про стягнення 488445,48 грн. - закрити.
У відповідності до вимог ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва