06 лютого 2026 рокуСправа №160/4737/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року по справі №160/4737/25,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року по справі №160/4737/25 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування при призначенні пенсії за віком до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1983 по 29.06.1988, періодів роботи з 04.06.1991 по 04.09.1991 та з 04.09.1991 по 04.09.1993.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 13.06.204 зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 01.09.1983 по 29.06.1988, періоди роботи з 04.06.1991 по 04.09.1991 та з 04.09.1991 по 04.09.1993.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області судові витрати з оплати судового збору у розмірі 968,96 грн.
18.12.2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини у такій редакції, зважаючи на необхідність зазначення вірної дати, з якої зобов'язано відповідача зарахувати спірні періоди до страхового стажу позивача, - «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 13.06.2024 зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 01.09.1983 по 29.06.1988, періоди роботи з 04.06.1991 по 04.09.1991 та з 04.09.1991 по 04.09.1993».
01.01.2026 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки, в якій просить виправити в зобов'язальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі № 160/4737/25, зазначивши вірну дату з якої необхідно зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 01.09.1983 по 29.06.1988, періоди роботи з 04.06.1991 по 04.09.1991 та з 04.09.1991 по 04.09.1993.
Відповідно до довідки від 20.01.2026 року адміністративна справа № 160/4737/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії отримана 20.01.2026 року відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом. У зв'язку з необхідністю розгляду заяви про виправлення описки в рішенні передано судді Захарчук-Борисенко Н.В. 20.01.2026 року адміністративну справу № 160/4737/25 у змішаній формі.
Ухвалою від 06.02.2026 року виправлено допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року по справі №160/4737/25, виклавши третій абзац резолютивної частини у наступній редакції:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 13.06.2024 зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 01.09.1983 по 29.06.1988, періоди роботи з 04.06.1991 по 04.09.1991 та з 04.09.1991 по 04.09.1993».
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.
Суд звертає увагу, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року виправлено технічну описку, допущену при виготовленні повного тексту рішення у справі №160/4737/25.
Враховуючи, що станом на дату розгляду заяви представника відповідача про виправлення описки вказану описку вже виправлено, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви представника відповідача від 01.01.2026 року про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року по справі №160/4737/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко