Ухвала від 09.02.2026 по справі 160/2253/26

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року Справа 160/2253/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування пункту свідоцтва та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 12 свідоцтва про хворобу №162 від 31.01.2025 госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 в частині визначення причинного зв?язку захворювання «Ідіопатична епілепсія з частими фокальними та генералізованими нападами без психічних розладів (G40)» - Захворювання, ТАК, пов?язані з проходженням військової служби»;

- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 змінити пункт 12 свідоцтва про хворобу №162 від 31.01.2025 госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 в частині визначення причинного зв?язку захворювання «Ідіопатична епілепсія з частими фокальними та генералізованими нападами без психічних розладів (G40)», визначивши причинний зв'язок даного захворювання - «Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви випливає, що 31.01.2025 госпітальною ВЛК ВЧ НОМЕР_1 за розпорядженням командира ВЧ НОМЕР_2 проведено медичний огляд позивача, за результатами якого складено свідоцтва про хворобу від 31.01.2025 №162. Втім, позивач не погоджується зі змістом пункту 12 свідоцтва про хворобу, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

В позовній заяві позивач визначив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_2 .

На підставі частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки; вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи; якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Проте, суд зазначає, що у позовній заяві немає клопотання з обґрунтуванням необхідності залучення третьої особи.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно подати до суду клопотання з обґрунтуванням необхідності залучення третьої особи до розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду клопотання з обґрунтуванням необхідності залучення третьої особи до розгляду справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування пункту свідоцтва та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду клопотання з обґрунтуванням необхідності залучення третьої особи до розгляду справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар

Попередній документ
133915393
Наступний документ
133915395
Інформація про рішення:
№ рішення: 133915394
№ справи: 160/2253/26
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.02.2026)
Дата надходження: 02.02.2026
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БОНДАР МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА