16 грудня 2025 року Справа 160/34983/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Приватного акціонерного товариства “КРАСНОГОРІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,
Приватне акціонерне товариство “КРАСНОГОРІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД» (далі - ПрАТ “КрВЗ», позивач) через представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з січня 2025 року на суму 4044 грн. 54 коп. з доплатою 48404 грн. 01 коп. (вих.№2759/Р від 09.01.2025), що складений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Суд звертає увагу, що згідно приписів п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються відомості місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
В позовній заяві зазначено місцезнаходження позивача - м.Красногорівка, Донецька область та місце проживання чи перебування представника позивача - м.Покровськ, Донецька область.
Разом з тим, загальновідомими є відомості ведення бойових дій у м.Покровськ Донецької області та у п.18 позовної заяви представником позивача самостійно зазначено: «Факт окупації м. Красногорівка (не змінився станом на дату подання цього позову), що належить до Мар'їнської міської територіальної громади Покровського району Донецької області України, підтверджується наказом Міністерства розвитку громад та територій від 28 лютого 2025 року № 376 яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - Перелік № 376).»
Отже, у суду є обґрунтовані сумніви вважати невірно зазначеною інформацію щодо місцезнаходження позивача та місце проживання чи перебування представника позивача.
Одночасно суд зазначає, що у прохальній частині позову представник позивач просить витребувати документи у відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Всупереч п.4 ч.2 ст.80 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України, клопотання представника позивача не відповідає встановленим нормам.
При цьому, суд звертає увагу, що приписами ст.ст.114-117 КАС України передбачені підстави та порядок, способи забезпечення доказів, вимоги до оформлення заяви тощо.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “КРАСНОГОРІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов'язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.
Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику до електронного кабінету.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Луговська