за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення
09 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/5174/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2024, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ), яка полягає у не нарахуванні ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 09.01.2019 відповідно до абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078);
- зобов'язано ВЧ НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 09.01.2019, із застосуванням місяця підвищення доходу березень 2018 року, відповідно до абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку № 1078, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу (становить 3932,91 грн в місяць);
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
05.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Машевської Л.А. про встановлення судового контролю за виконання рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 заяву про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення задоволено. Зобов'язано ВЧ НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі № 140/5174/24, встановлено відповідачу строк для подання звіту - 30 днів з дня отримання цієї ухвали.
ВЧ НОМЕР_1 за вих. № 908/фс від 01.07.2025 подала до суду звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 прийнято звіт ВЧ НОМЕР_1 (вих. № 908/фс від 01.07.2025) про виконання судового рішення в адміністративній справі № 140/5174/24; встановлено відповідачу (боржнику) ВЧ НОМЕР_1 новий строк для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 06.11.2024 у справі № 140/5174/24 - протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали (одночасно зі звітом необхідно надати до суду документальні докази погашення нарахованої виплати або неможливості її сплати).
22.10.2025 за вих. № 1556/фс до суду надійшов звіт ВЧ НОМЕР_1 про виконання судового рішення у цій справі.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 прийнято звіт ВЧ НОМЕР_1 (вих. № 1556/фс від 22.10.2025) про виконання судового рішення в адміністративній справі № 140/5174/24; встановлено відповідачу (боржнику) ВЧ НОМЕР_1 новий строк для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 06.11.2024 у справі № 140/5174/24 - протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали (одночасно зі звітом необхідно надати до суду документальні докази погашення нарахованої виплати або неможливості її сплати).
Крім того, ухвалою суду від 22.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про накладення штрафу за невиконання рішення суду.
27.01.2026 за вих. № 161/фс до суду надійшов звіт ВЧ НОМЕР_1 про виконання судового рішення у цій справі.
У звіті зазначено, що з метою виконання рішення суду у добровільному порядку відповідач нарахував позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 09.01.2019, із застосуванням місяця підвищення доходу березень 2018 року, відповідно до абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку № 1078, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу (становить 3932,91 грн в місяць) на загальну суму 40328,76 грн.
Вказана сума щомісячно включалася та включається до заявки-розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення на відповідний місяць та встановленим порядком подається до забезпечувального фінансового органу - з 01.01.2025 до Центрального фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ за № 93/фс від 05.02.2025, № 189/фс від 05.03.2025, № 412/фс від 07.04.2025, № 598ф/с від 07.05.2025, № 740/фс від 04.06.2025, № 915/фс від 03.07.2025, № 1202/фс від 07.08.2025, № 1308/фс від 03.09.2025, № 1555/фс від 04.10.2025, № 1615/фс від 04.11.2025, № 1724/фс від 03.12.2025, № 6/фс від 03.01.2026.
Станом на 27.01.2026 фінансування від забезпечувального фінансового органу для виконання рішення суду у справі № 140/5174/24 не надходило.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 витребувано у відповідача (боржника) ВЧ НОМЕР_1 : - докази направлення у 2025-2026 рр. заявок-розрахунків на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» до забезпечувального фінансового органу Центрального фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ, а також докази письмової відмови або письмової заборони забезпечувального фінансового органу виконати судове рішення у справі № 140/5174/24; - докази відсутності у 2024-2026 рр. коштів за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для виконання судового рішення у справі № 140/5174/24; - письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо надання пріоритету сплаті у 2024-2025 рр. за КЕКВ 2800 судового збору, а не погашення заборгованості на виконання рішень судів.
06.02.2026 представник відповідача Богдан Ю.В., на виконання ухвали суду від 03.02.2026, подав письмові пояснення та витребувані докази.
Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України (тут і надалі - в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX) суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
З урахуванням наведеного, звіт про виконання судового рішення розглянуто судом в порядку письмового провадження.
Розглянувши поданий 27.01.2026 звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.
За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
За приписами частин другої, третьої статті 382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
За приписами частин третьої, четвертої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Частиною п'ятою статті 382-3 КАС України визначено, що суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Аналізуючи наведені вище процесуальні норми у сукупності, Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 у справі № 640/16655/21), висловив позицію про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов'язань у межах відповідної справи. Наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.
Одночасно в іншій ухвалі від 03.03.2025 у справі № 160/5259/20 Верховний Суд відзначив, що за усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
В ухвалі від 03.04.2025 у справі № 560/1080/19 Верховний Суд вважав за необхідне зазначити, що накладення штрафу за невиконання судового рішення, що зобов'язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності останнього за невиконання покладеного на нього зобов'язання. Застосування такого заходу судового контролю як штраф у випадку відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є обов'язком суду й направлено на забезпечення повної реалізації відповідного судового рішення. При цьому визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин. У свою чергу в залежності від характеру правовідносин і змісту зобов'язання за судовим рішенням, що підлягає виконанню боржником, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об'єктивні перешкоди для невиконання зобов'язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Зокрема, перелік таких обставин при виконанні судового рішення, яке стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), визначений у частині п'ятій статті 382-3 КАС України. А саме це відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень (боржника), судом має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Зокрема, суд повинен з'ясувати, чи вживалися суб'єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п'ятої статті 382-3 КАС України.
При розгляді звіту суд враховує, що, на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у цій справі, відповідач нарахував позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 09.01.2019, із застосуванням місяця підвищення доходу березень 2018 року, відповідно до абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку № 1078, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу (становить 3932,91 грн в місяць) на загальну суму 40328,76 грн. Вказана сума щомісячно включалася до заявки-розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення на відповідний місяць та встановленим порядком подавалася до забезпечувального фінансового органу - Центрального фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ за № 93/фс від 05.02.2025, № 189/фс від 05.03.2025, № 412/фс від 07.04.2025, № 598ф/с від 07.05.2025, № 740/фс від 04.06.2025, № 915/фс від 03.07.2025, № 1202/фс від 07.08.2025, № 1308/фс від 03.09.2025, № 1555/фс від 04.10.2025, № 1615/фс від 04.11.2025, № 1724/фс від 03.12.2025, № 6/фс від 03.01.2026 (копії заявок-розрахунків долучені до звіту).
Проте, станом на 27.01.2026 фінансування від забезпечувального фінансового органу для виконання рішення суду у справі № 140/5174/24 не надходило.
Крім того, суд враховує письмові пояснення (та їх документальне підтвердження) представника відповідача Богдана Ю.В. від 06.02.2026, відповідно до яких:
- виплата нарахованих на виконання рішення суду коштів в сумі 40328,76 грн не здійснена з причин, які не залежать від ВЧ НОМЕР_1 , а саме: відсутність доведеного фінансування (асигнувань/лімітів) від забезпечувального органу на напрям «виконання рішень судів» за КЕКВ 2800;
- заявки-розрахунку на фінансування для виплати коштів на виконання рішень судів направлялися на електронні адреси ЦФЕУ КСВ, про що надані скріншоти за період з липня 2025 року по лютий 2026 року;
- станом на 01.01.2025 за ВЧ НОМЕР_1 обліковувалася заборгованість за виконанням рішень судів у сумі 18041739 грн, станом на 01.01.2026 - 49656383 грн, станом на 05.02.2026 - 58143654 грн. Таким чином, протягом 2025 року заборгованість за виконанням рішень судів зросла на 31614644 грн, а за січень 2026 року - на 8487271 грн, що підтверджує об'єктивну недостатність/відсутність фінансування на напрям «виконання рішень судів» за КЕКВ 2800. При цьому, системна недостатність фінансування та наявність значної заборгованості за напрямом «виконання рішень судів» за КЕКВ 2800 підтверджується долученими до пояснень офіційними листами Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України;
- стосовно сплати судового збору за подання до суду процесуальних документів (позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг), то наведені суми є касовими видатками минулих періодів і не становлять «вільні кошти» або «резерв», які можуть бути спрямовані на іншу мету, а відмова від сплати судового збору або неподання процесуальних документів до суду з мотивів уникнення витрат суперечила б вимогам нормативних актів та службовим обов'язкам посадових осіб, створювала б ризик збитків державі та підстави для притягнення до відповідальності;
- ВЧ НОМЕР_1 як розпорядник бюджетних коштів здійснює видатки виключно в межах бюджетних призначень/асигнувань, доведених кошторисом, і немає правових підстав здійснювати виплату за судовим рішенням без доведеного фінансування від забезпечувального органу; ВЧ НОМЕР_1 системно звертається за фінансуванням шляхом подання щомісячних заявок-розрахунків, проте кошти на напрям «виконання рішень судів» у необхідному обсязі не надходять, про що свідчить зростання кредиторської заборгованості;
- у разі надходження фінансування від забезпечувального фінансового органу на виконання рішення суду у справі № 140/5174/24 ВЧ НОМЕР_1 забезпечить виплату нарахованої суми ОСОБА_1 протягом 3-х робочих днів.
За змістом частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень:
- не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або
- заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, або
- звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.
Судом, на підставі звіту та долучених до нього документів, встановлено, що відповідач вживав достатніх заходів для своєчасного та повного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі № 140/5174/24 (зокрема, включав щомісячно до заявки-розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення на відповідний місяць нараховану за вказаним судовим рішенням та подавав до забезпечувального фінансового органу - Центрального фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ за № 93/фс від 05.02.2025, № 189/фс від 05.03.2025, № 412/фс від 07.04.2025, № 598ф/с від 07.05.2025, № 740/фс від 04.06.2025, № 915/фс від 03.07.2025, № 1202/фс від 07.08.2025, № 1308/фс від 03.09.2025, № 1555/фс від 04.10.2025 № 1615/фс, від 04.11.2025, № 1724/фс від 03.12.2025, № 6/фс від 03.01.2026), а вказане рішення суду у цій справі в частині виплати позивачу нарахованих коштів у розмірі 40328,76 грн не виконано відповідачем з незалежних від нього обставин (відсутність бюджетних асигнувань).
Суд відхиляє викладені у клопотанні від 26.11.2025 доводи представника позивача - адвоката Машевської Л.А. про невиконання відповідачем рішення суду з мотивів неприязних відносин до позивача, попри наявне фінансування на сплату судового збору, позаяк на підтвердження існування неприязних відносин не надано відповідних доказів, а подані до суду додаткові докази свідчать про відсутність у відповідача коштів на напрям «виконання рішень судів» у необхідному обсязі не лише на виконання рішення суду у цій справі, а й в інших справах. При цьому, накладення штрафу на командира ВЧ НОМЕР_1 , за відсутності його вини у невиконанні рішення суду через відсутність відповідного бюджетного фінансування, не призведе до виконання рішення суду у частині виплати нарахованої суми коштів та не захистить право позивача на отримання коштів за рішенням суду.
Відповідно до підпункту 2.1.1.2 підпункту 2.1.1 пункту 2.1, пункту 2.6 глави 2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 за № 456/20769:
- код 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»:
1) грошове утримання (забезпечення) військовослужбовців, осіб, які є гласними і негласними штатними працівниками, з числа осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, поліцейських, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу, у тому числі основні та додаткові види виплат;
2) заохочення, передбачені законодавством;
3) відшкодування податку на доходи фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, співробітниками Служби судової охорони та особами рядового і начальницького складу у зв'язку з виконанням обов'язків несення служби, згідно із законодавством;
4) одноразова грошова допомога при звільненні зі служби військовослужбовців, осіб, які є гласними і негласними штатними працівниками, з числа осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, поліцейських, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу;
- код 2800 «Інші поточні видатки»:
За цим кодом здійснюються видатки, які не пов'язані з придбанням товарів та послуг установами, у тому числі: виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу), крім виплат, передбачених підпунктом 27 підпункту 2.5.3 пункту 2.5 цієї глави цієї Інструкції.
Отже, виплата коштів на виконання судових рішень здійснюється з бюджету за КЕКВ 2800, тому суд відхиляє доводи представника позивача про те, що відповідач може здійснити виконання рішення суду за рахунок бюджетних асигнувань за КЕКВ 2112.
Враховуючи, що передбачених частиною другою статті 382-3 КАС України підстав для відмови у прийнятті звіту судом не встановлено, тому, на думку суду, поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду у цій справі належить прийняти.
Водночас, згідно із частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, оскільки суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але рішення суду у цій справі виконано не в повному обсязі (в частині виплати нарахованих коштів), тому на підставі частини одинадцятої статті 382-3 КАС України відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту.
Керуючись статтями 248, 381-1, 382 - 382-3 КАС України, суд
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 (вих. № 161/фс від 27 січня 2026 року) про виконання судового рішення в адміністративній справі № 140/5174/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.
Встановити відповідачу (боржнику) Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 140/5174/24 - протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали (одночасно зі звітом необхідно надати до суду документальні докази погашення нарахованої виплати або неможливості її сплати).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.М. Валюх