Ухвала від 09.02.2026 по справі 120/143/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

09 лютого 2026 р. Справа № 120/143/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року позовну заяву без руху та надано позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу на адресу вказану ним у позовній заяві, однак на адресу суду повернувся конверт без вручення із відміткою відділення поштового зв'язку про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно положень частини 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, з метою належного та своєчасного повідомлення позивача про наявність ухвали про залишення позовної заяви без руху секретарем судового засідання неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки за абонентським номером, зазначеним позивачем у позовній заяві, однак ніхто не відповідав.

Наведене підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою складеною секретарем судового засідання.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що ухвала суду від 12.01.2026 року вважається вручена позивачу належним чином.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 12.01.2026 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "KARAKUTSYA v. UKRAINE" (заява № 18986/06) від 16.02.2017 Суд неодноразово наголошував, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Так, суд звертає увагу, що з дати подання позовної заяви позивач не цікавився рухом розгляду справи, не звертався до суду, при цьому достовірно знаючи про поданий ним позов та підстави його залишення без руху, тобто жодним чином не виявив зацікавленості щодо ходу вирішення свого питання, поставленого перед судом.

Більше того, позивач з 2005 року є адвокатом, а відтак як особа з відповідною фаховою юридичною освітою та досвідом професійної діяльності у сфері права повинен бути обізнаний із вимогами процесуального законодавства, порядком судового провадження та правовими наслідками невиконання ухвал суду, що обумовлює покладення на нього підвищеного рівня процесуальної добросовісності та належної уважності при реалізації права на звернення до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 12.01.2026 року залишились невиконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович

Попередній документ
133914995
Наступний документ
133914997
Інформація про рішення:
№ рішення: 133914996
№ справи: 120/143/26
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 11.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (09.02.2026)
Дата надходження: 05.01.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СВЕНТУХ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Гусак Анастасія Євгенівна
відповідач (боржник):
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області
позивач (заявник):
Кривобок Віталій Віталійович