про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
09 лютого 2026 р. Cправа № 120/1061/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
до: Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 24525055, місцезнаходження: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021)
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
27.01.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про:
- визнання протиправними дій відповідача, які полягають у втручанні в оцінку обґрунтованості листків тимчасової непрацездатності;
- визнання протиправними дій відповідача щодо вимоги надання паперових листків непрацездатності;
- зобов'язання відповідача утриматися від подальших дій, спрямованих на оцінку медичних висновків та вимогу документів, не передбачених законом.
Ухвалою суду від 02.02.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, водночас позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме: 1) наведення обґрунтування позовних вимог; 2) конкретизації заявлених позовних вимог; 3) надання пояснень щодо характеру спірних правовідносин; 4) зазначення підстав щодо необхідності залучення третьої особи.
03.02.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої дадано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у висуненні до позивача вимоги надати "первинний паперовий листок непрацездатності, виданий за рішенням ЛКК" щодо періоду тимчасової непрацездатності за ЕЛН: № 18941034-2035082719-1 (03.10.2025-13.10.2025), № 18941034-2035330676-1 (14.10.2025-15.10.2025), викладеної у листі відповідача від 05.11.2025;
- визнати протиправними дії відповідача щодо втручання в оцінку обґрунтованості/чинності тимчасової непрацездатності позивача шляхом направлення листів-повідомлень про "необґрунтованість" ЕЛН та пов'язаних із цим негативних наслідків, зокрема листа-повідомлення від 05.09.2025 № 19/102/3-21260-2025 та листа від 01.10.2025 № 19/102/3-23322-2025 (у частині формування для позивача обов'язків/обмежень без належної правової підстави);
- зобов'язати відповідача утриматися від подальших дій щодо: вимоги від позивача паперових листків непрацездатності як обов'язкової умови прийняття рішень/вчинення дій у сфері соціального страхування, якщо підстави/порядок інші визначені законом; оцінки медичних висновків/тимчасової непрацездатності поза межами належних повноважень та у спосіб, не передбачений законом.
Також позивач зазначив, що він займає посаду заступника директора Вінницького НДЕКЦ МВС, перебуває з відповідачем у трудових відносинах і що саме з цих відносин виник спір між сторонами.
Водночас в уточненій позовній заяві позивач не зазначає про третю особу та не ставить питання щодо її участі у справі.
Отже, можливо дійти висновку, що раніше виявлені судом недоліки позовної заяви позивач усунув.
Натепер позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Строк звернення до адміністративного суду дотримано. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Підстав для залишення повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує, що відповідно до частини першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності для цілей Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, належать справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище (пункт 1).
Водночас за змістом положень частини першої статті 257 КАС України справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, в силу положень ч. 2 ст. 257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа пов'язана з проходженням публічної служби та не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відтак, для з'ясування характеру спірних правовідносин між сторонами, приналежності посади, яку займає позивач, до посад публічної служби, а також з метою встановлення меж посадових обов'язків і повноважень, у межах яких вчинялися оскаржувані дії, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових письмових доказів.
Керуючись ст.ст. 32, 171, 236, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
7. Витребувати з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зобов'язати його у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду засвідчені копії:
- положення (стату чи іншого подібного документа) установи;
- наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , а також наказу (наказів) про його переведення на інші посади (у разі наявності);
- посадової інструкції за посадою, яку займає позивач.
8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович